Moin Matthias!Matthias hat geschrieben:Interessanterweise scheinen ganz viele Menschen das nicht zu verstehen.
Ich glaube,dass es eher ein Mangel an Information ist als ein Mangel an Verständnis. Die betroffenen Promis sind wahrscheinlich nur oberflächlich informiert und haben sich schlecht beraten lassen. Bisher hat Peta ja auch eher ein positives Image in der städtisch orientierten Bevölkerung und das zählt in den Kreisen.
Mittlerweile hat Peta aber so vielen Leuten auf die Zehen getreten, dass eben auch die Tatsachen ans Licht kommen, die Peta lieber geheim halten würde.
Die Unternehmensstruktur mit 3 stimmberechtigten Mitgliedern in BW, wovon 1 meiner Vermutung nach Ingrid Newkirk ist, die ja angeblich mit Peta Deutschland nix zu tun hat, ist ja nun eher ein Selbstbedienungsladen.
Wenn sich jemand findet, der da einen Prozess führen möchte, wird bei der Organisationsstruktur auch die Gemeinnützigkeit gefährdet sein.
Versucht mal, einen Verein zu gründen mit nur 3 stimmberechtigten Mitgliedern, das geht in die Hose.
Dass Ingrid Newkirk -sagen wir mal- den Bezug zur Realität nur noch relativ sieht, sieht man ja an ihrem Testament http://www.peta.de/11-gruselige-wuensch ... id-newkirk,
Mein Vorschlag wäre TBA, da sind ja schließlich die euthanasierten "ethically treated" animals auch gelandet.
TL Hennes