Fluor versus Fluor

[Broder]

Einmal das Schrottcarbon ( oben auf dem Bild), das so schön kringelt und einmal vernünftiges Carbon ( auf dem Bild gleich dadrunter ) aber ersteres ist auch schon ein paar Jahre älter.
Vom Herstellungsdatum jetzt, näh?
Nun weiß ich ja nicht, wie es sich mit einen Langzeittest verhält, bei dem Sahnecarbon aber ich denke mal....
Nun den.
Einfach mal in den Schrank gegriffen und damit ins Klo.
Somit gibt es also Fluo und Fluo als neue Erkenntnis für mich.

Soll heißen, Fluo ist nicht gleich Fluo.
Naja, nun habe ich mich hier klar ausgedrückt.

Es lohnt sich also auf den Hersteller zu achten oder anders. Tiefer in die Tasche zu greifen.
Auch bei der Tragkraft gibt es gleich Erstaunliches.
Kringelkrams hat lächerliche 6 Ib's bei 0,22 ⊙ & das Gute hat das Doppelte, sprich sagenhafte 12Ibs bei 0,235 ⊙ ok das sind 0,0 15 mm mehr ◎ aber naja..

[SIMPLE SHRIMP]

Einmal das Schrottcarbon ( oben auf dem Bild), das so schön kringelt und einmal vernünftiges Carbon ( auf dem Bild gleich dadrunter )

Es lohnt sich also auf den Hersteller zu achten oder anders. Tiefer in die Tasche zu greifen.

Auch bei der Tragkraft gibt es gleich Erstaunliches.
Kringelkrams hat lächerliche 6 Ib's bei 0,22 ⊙ & das Gute hat das Doppelte, sprich sagenhafte 12Ibs bei 0,235 ⊙ ok das sind 0,0 15 mm mehr.

Moin Broder,

hast Du das nachgemessen und Bruchtests gemacht oder ist es nur der Glaube an wahrheittsgetreue Versprechen?

Klaus

[MEERESLEHRLING]

Wie sieht den der Tisch aus Junge

[Cowie]

Reimer, du siehst das vollkommen falsch...

... er hat doch das Fluo nach Work-Art künstlerisch in Szene gesetzt... :grin:

[Achim Stahl]

Moin,

Broder hat absolut Recht. Bei FC gibt es himmelweite Qualitätsunterschiede. Ich wundere mich schon seit Jahren, wie sich Leute über die schlechte Knotenfestigkeit und sonstige negative Qualitätsmerkmale von FC im Allgemeinen aufregen, aber nur den allerbilligsten Schrott ausprobiert haben. Keiner macht das bei normalem Monofil: keiner glaubt zum Beispiel, Stroft GTM kann nichts taugen, weil ein Billigmono aus China zu 3,99 € pro 1000 m nichts taugt - sind doch beide Mono...

Das FC mit den drei Nachkommastellen ist wirklich so dünn, und es hält auch so viel. Es ist auch extrem knotenfest. Dafür ist es eben teurer...


Viele Grüße!


Achim

[SIMPLE SHRIMP]

.
Moin,

ich wundere mich nur, wenn STROFT® FC1 die wohl höchsten linearen Tragkräfte aufweist, die mit Schnüren aus 100% Fluorocarbon bisher erreicht wurden, dass Broders Schnur dann bei geringerem Durchmesser eine höhere Tragkraft hat als die in der Tabelle aufgeführte 0,240 mm Leine.

STROFT® FC1.jpg (134.84 KiB) 7900 mal betrachtet

Ist zwar nicht soviel Unterschied bei den Angaben, aber der Praxis nahe kommende seriöse Schnurtests sind meist bescheidener bei den gemessenen Tragkräften und sehen diese "unsichtbare" Schnur dazu auch noch.

Klaus

[nordfan]

Hallo Achim,

ich habe das was Du da geschrieben hast nicht verstanden.
Erklär mal, bitte!

Moin,

Broder hat absolut Recht. Bei FC gibt es himmelweite Qualitätsunterschiede. Ich wundere mich schon seit Jahren, wie sich Leute über die schlechte Knotenfestigkeit und sonstige negative Qualitätsmerkmale von FC im Allgemeinen aufregen, aber nur den allerbilligsten Schrott ausprobiert haben. Keiner macht das bei normalem Monofil: keiner glaubt zum Beispiel, Stroft GTM kann nichts taugen, weil ein Billigmono aus China zu 3,99 € pro 1000 m nichts taugt - sind doch beide Mono...

Das FC mit den drei Nachkommastellen ist wirklich so dünn, und es hält auch so viel. Es ist auch extrem knotenfest. Dafür ist es eben teurer...


Viele Grüße!


Achim

Und welches Mono würdest Du empfehlen?

Gruß
Peter

[IdEfIx]

Vielleicht hilft das hier:

http://www.stroft.de/vorteile_nachteile0512.html

Was hat man nur früher so gemacht, als es noch keine Geflochtene oder FC Schnüre gab, hat man da weniger Fische gefangen?

[winny]

Moin !
Ich habe früher meine fliegenvorfächer selber gebunden und hatte einen guten Verkäufer der mir die Durchmesser konntroliert hat . Konnest Du vergessen hat nie gestimmt ,selbst bei gleichen Durchmessern . Das ist lange her .
Heute im Zeichen von Fluo Carbon ist es nicht anderst . Es gibt kleine handliche Präzisionsgeräte die das genau prüfen können . Stroft zum Beispiel ob normal oder Fluo lügt immer um mehrere Hunderstel deswegen die hohe Tragkraft .Wenn ich 25 er als Spitze haben will , möchte ich keine 28 er haben .
Ich habe selbst Stroft in beiden Arten benutzt lase mir aber immer den Durchmesser kontrollieren .
Das beste Fluo nach meiner Meinung ist das von Gamakatsu Fluoro Carbon Durchmesser stimmt und Tragkraft ist Spitze . Haben wohl andere auch gemerkt ist teurer geworden .
Fische die stärken 35 er 31er und 26 er absolut Klasse .

[Broder]

Zum Durchmesserproblem habe ich ein Fadenzähler oder Rasterlupe eingesetzt und einfach beide Schnüre fotographiert.
Siehe Ergebnis weiter unten. Die hier genannten oder besser genannte Schnur, bzw. Hersteller/Produktname ist (kleiner Tip :grin: ) nicht dabei!
Übrigens ließ sich die Kringelschnur zwecks Foto einigermaßen entkringeln indem man sie streckte, dabei kann sich {kleine Fluospalterei} der Durchmesser verändert haben und ebenfalls natürlich auch die Länge eventuell

[Achim Stahl]

Moin Peter,

Hallo Achim,

ich habe das was Du da geschrieben hast nicht verstanden.
Erklär mal, bitte!

Moin,

Broder hat absolut Recht. Bei FC gibt es himmelweite Qualitätsunterschiede. Ich wundere mich schon seit Jahren, wie sich Leute über die schlechte Knotenfestigkeit und sonstige negative Qualitätsmerkmale von FC im Allgemeinen aufregen, aber nur den allerbilligsten Schrott ausprobiert haben. Keiner macht das bei normalem Monofil: keiner glaubt zum Beispiel, Stroft GTM kann nichts taugen, weil ein Billigmono aus China zu 3,99 € pro 1000 m nichts taugt - sind doch beide Mono...

Das FC mit den drei Nachkommastellen ist wirklich so dünn, und es hält auch so viel. Es ist auch extrem knotenfest. Dafür ist es eben teurer...


Viele Grüße!


Achim

Und welches Mono würdest Du empfehlen?

Gruß
Peter

Ich meine damit, dass bei normalem Mono so ziemlich jedem klar ist, dass es große Qualitätsunterschiede gibt. Zum Beispiel zwischen einem Billigmonofil und einem TOP Produkt wie Stroft GTM. Keiner glaubt, jedes Mono ist Schrott, weil er mal das billigste ausprobiert hat, das er gefunden hat. Aber bei Fluorcarbon machen das viele so.


Viele Grüße!


Achim

[Fjorden]

Hallo Winny,
das würde mich aber näher interessieren. Stroft macht doch einen absoluten seriösen Eindruck und wirbt mit Genauigkeit.
Viele Grüße
Fjorden

[SIMPLE SHRIMP]

.
Es wurde früher mal mit "Durchmessergenauigkeit" geworben, war, glaube ich, im 0,0001 mm Bereich. Gemeint war aber nur, dass der Schnurdurchmesser über die Länge ziemlich konstant war, von einer Abweichung zu den angegebenen Durchmessern stand nichts drauf - konnte man nicht so genau machen. (Lieber etwas dicker - hält besser! )

Klaus

[nordfan]

@ Achim,

danke, bin wieder in der Spur.

.
(Lieber etwas dicker - hält besser! )
Klaus

Nur darauf achten, dass der Tampen auch noch durch das Hakenöhr passt. :grin:

Peter

[Broder]

Ich halte es technisch jedenfalls für durchaus machbar, höhere Tragkräfte bei annähernd gleichem Durchmesser zu erreichen, warum soll das nicht möglich sein?
Dann besteht Fluocarbon aber nicht nur aus Fluocarbon, sondern kommen noch andere Zusätze ins Spiel.

Die Frage ist, zu welchen Lasten das gehen könnte. Punkt 1. Der Preis geht in die Höhe.
Das wissen wir nun ja :grin: das ist logisch !
Wird die Schnur dadurch, dass sie bei gleichem Durchmesser mehr aushält auch genauso brauchbar bleiben?
Oder wird die bretthart und damit weniger knotenfest? Was ich mir denken könnte.
Die Reise geht sozusagen in Richtung Stahl und die Geschmeidigkeit könnte darunter leiden.

Dies ist offenbar nicht der Fall und darüber hinaus ganz im Gegenteil ist diese Schnur sogar wesentlich brauchbarer, was das Gekringel der Schnur angeht, denn die Gute kringelt überhaupt nicht und das auch ohne das man diese streckt, drauf rumkloppt etc.