Nun ja,
was immer da gesagt wird mag ja richtig sein, aber bewußte Grafik ist trotzdem ein Paradebeispiel, wie man es nicht machen sollte:
Immerhin enthält das ursprügliche Original:
http://www.umwelt.schleswig-holstein.de ... echter.pdf
zumindest eine vollständigere Beschreibung der zugrunde liegenden Daten und so wird deutlich, wenn man zumindest genau hinschaut,
das eine Periode von 1990-1999 (aus der genehmer Weise zwei schlechte Jahre mit der Begründung "Eiswinter" gestrichen wurden) gegen 2000-2003 verglichen werden.
Also schon diesen Umstand an sich finde ich unseriös, denn immerhin liegt einer der "Streichwerte" aus dem Blauen voll im Intervall der Roten Kurve (wie waren doch gleich die Winter von 2000 bis 2003 ?).
Hat irgendjemand geprüft, ob die drei blauen Spitzenwerte evtl. mit Einzelbesatzmaßnahmen 3-4 Jahre in der Vergangenheit zusammenhängen ?
... und (Entschuldigung!)
Während – bezogen auf mittlere Abflussverhältnisse –
in den 1990ern die Meerforellenzahlen um den Faktor 6 stiegen,
fallen sie seit 2000 um den Faktor 3.
irgendwie ist die "Beziehung" zu den "Abflussverhältnissen" zumindest mir immer noch völlig unklar.
Sorry, ich möchte nicht negativ klingen, oder Indutrielobby über den Superzustand der Elbe sein, im Gegenteil ich glaube in der Tat, das da noch viel im Argen ist, aber diese Form von "Beweisführung" finde ich nicht überzeugend. Wen will man damit beeindrucken ?
Nachdenkliche Grüße
Volker
(Aber wie fließen mal 400 und mal 1000 m³ im Jahresmittel ab ? )
