Einschränkung am Brodtener Ufer

[zuchtaal]

Hallo Nils

Das finde ich super, dass Du dich engagierst und uns diese Info zur Verfügung stellst!

Es ist wirklich kaum zu verstehen. Jahrelang wurde akzeptiert, dass Angelführer und Zeitungen/Zeitschriften (online leider nichts Handfestes) das erfolgreiche Watangeln in Brodten angepriesen haben. Alle Fischereiaufseher und auch die WaPo haben trotz Kenntnis nichts unternommen. Und plötzlich so ein Vorstoß gegen die Erlaubnisscheininhaber. Ein gewisser Beigeschmack lässt sich nicht verleugnen.

Der Link zur Regelung ist hier.

Ich für meine Teil warte mal die ersten Berichte über den Fortgang der erstatteten Anzeigen ab, da ich mir nicht vorstellen kann, dass das in dieser Form rechtliche Folgen haben wird. Sollte sich die Auffassung der HL durchsetzen, sei es durch Änderung der Vorschriften im Wortlaut oder auch einfach auch nur durch Proklamation (wie jetzt), werde ich im nächsten Jahr auch verzichten.

Ansonsten finde ich OnnYs Vorschlag sehr verführerisch! :l: Man muss nur fürchten, dass die Sachbeschädigung in den Vordergrund gerückt wird und das so auch beim Pöbel diurchgeht!

Ihr wisst schon: Wenn die Sonne der Kultur niedrig steht,...


I love you
Ilja

[janw]

:grin: :grin: ..paßt ja auch zu der in Brodten gültigen Gesetzeslage,...die stammt doch noch aus der Zeit ..

[Sundvogel]

Wenn man das liest, dann fällt einem auf, dass das Watangeln nicht explizit verboten ist. Meiner Ansicht nach wird das Uferangeln in Abgrenzung zum Bootsangeln definiert. In Paragraph 11 Absatz e. sind eindeutige Betretungsverbote definiert, wie Seerosenflächen, Schwimmblattzonen o.ä. gleichzeitig ist es verboten die Ufervegetation mit dem Boot zu befahren. Das es Bereiche gibt, deren Betreten besonders verboten ist, dann heißt das für mich, dass das für andere Bereiche nicht gilt. Ansonsten wäre ein Betretungsverbot für Seerosenflächen reichlich sinnfrei, unter der Vorraussetzung, dass ich den Bereich im Wasser ohne hin nicht betreten darf.
Wenn es ein seeseitiges Befahrungsverbot für das Ufer gibt, müsste es zwangsläufig auch ein landseitiges Betretungsverbot für den Uferbereich geben. Das Problem liegt in der nicht soliden Definition des Begriffes 'Ufer' und in der uneinheitlichen und recht willkürlich wirkenden Auslegung der Bestimmungen. Wenn man das Watangeln verbieten wollte, dann könnte man das ja tun.

Gruß

Uli

[janw]

Hej Uli,

sehr scharfsinnig gefolgert.
Leider folgt Rechtsprechung meiner Wahrnehmung nach nicht unbedingt gesundem Menschenverstand und Scharfsinn..... Was in diesem Zusammenhang "Ufer" bedeutet, mag ja durchaus woanders grundsätzlich definiert sein.
Brodten bleibt so leider für mich erst einmal verbrannte Erde ( hier vielleicht besser: verdampftes Wasser ).

[Sundvogel]

Besonders scharfsinnig war das jetzt nicht, das steht da ja so. Sind die Angler tatsächlich angezeigt worden? Dann auf jeden Fall wegen einer Ordnungswidrigkeit. Widerspruch einlegen und das Verfahren abwarten, wäre mein Tipp. Aus dem Brief geht ja hervor, dass das Watangeln geduldet wurde. Dafür, dass wenig kontrolliert wurde und so ein 'Eindruck' entstehen konnte, dafür kann ja der Angler nichts. Eine klare Rechtslage wäre da hilfreich, insbesondere auch bei der Entscheidung ob man so einen Erlaubnisschein erwirbt oder nicht.

[Luschi]

Warten wir doch noch mal ein paar Tage ab

[Torge]

Gestern hat der Kreisverband der Lübecker Sportfischer die Delegierten der angeschlossenen Vereine zur alljährigen Versammlung geladen.
Beim Programmpunkt "Anträge" wurde u.a. der Antrag der Trittauer Sportfischer gestellt, mit der Lübecker Bürgerschaft und den Lübecker Berufsfischern in neuerliche Verhandlungen bzgl. der Watangelei im Bereich des Brodtener Ufers zu treten.
Der 2. Vorsitzende des Kreisverbandes gab hierzu seine Bedenken kund. Man habe mehrfach mit den zuständigen Stellen über das Thema gesprochen und jede neue Verhandlung bringe auch die Gefahr mit sich, andere bereits errungene Verbesserungen für die Angelfischerei wieder zu verlieren.
Er wies mehrfach darauf hin, dass in den Verhandlungen mit den Vertretern der Berufsfischerei das Thema Watangelei jedes Mal von diesen als unverhandelbar abgelehnt wurde.
Am Ende wurde dem Antrag der Trittauer zugestimmt und der Kreisverband damit beauftragt, in Verhandlungen zu treten...

Aus der Versammlung kamen aber auch Stimmen, die Mut machen. So äußerte der Vertreter der Lübecker Port Authority, der dankenswerterweise die ganze, in Teilen sehr schleppende, Veranstaltung durchhielt, dass er selbst bereits Gespräche mit allen Beteiligten führt und geführt hat und hofft, noch für diese Saison eine befriedigende Lösung bieten zu können.

Derzeit ist es definitiv nur auf dem Trockenen sicher.

[Rhöde]

Das Schöne ist, dass so einige die gleiche Antwort erhalten haben. Danke dafür, dass Du Dein Schreiben hier eingestellt hast Luschi .
Für mich stellt sich nach wie vor die Frage nach dem "WARUM". Bisher konnte mir wirklich niemand beantworten, warum das Watangeln dort verboten ist.
Ich habe beim Amt auch die Erkenntnis kund getan, dass ja ein Brandungsangler viel weiter auswerfen kann. Dementsprechend kann es nicht der Grund sein dass die Netze überworfen werden. Auch kann ein Watangler aufgrund der Tiefe niemals per Pedes die Netze erreichen. Auch nicht wenn sie dicht unter Land gestellt sind. Also kann es auch nicht zum Schutz des Anglers verboten sein.
Sei es drum, jedenfalls gibt es keine Antwort zum "Warum". Das ist ja die traurige Wahrheit.
Ein paar Fischer haben in Lübeck eine stärkere Lobby als hunderte von Anglern.
Kaum zu glauben.

[Torge]

Für mich stellt sich nach wie vor die Frage nach dem "WARUM". Bisher konnte mir wirklich niemand beantworten, warum das Watangeln dort verboten ist.
Ich habe beim Amt auch die Erkenntnis kund getan, dass ja ein Brandungsangler viel weiter auswerfen kann. Dementsprechend kann es nicht der Grund sein dass die Netze überworfen werden. Auch kann ein Watangler aufgrund der Tiefe niemals per Pedes die Netze erreichen. Auch nicht wenn sie dicht unter Land gestellt sind. Also kann es auch nicht zum Schutz des Anglers verboten sein.
Sei es drum, jedenfalls gibt es keine Antwort zum "Warum".

Gestern kam diese Frage natürlich auch. Die Lübecker Fischer dürfen ihre Netze dort bis ans Ufer heranstellen. Also für Watangler erreichbar.
Im Januar wurde ein solches Netz an Land aufgefunden. Der betroffene Fischer hat dies angezeigt und damit wohl die Kontrollen der Wapo ausgelöst.

[Luschi]

Rhöde , Du fragst immer " Warum"
Torge erklärt es doch .............. , dass sagt doch alles !!!!!!

Er wies mehrfach darauf hin, dass in den Verhandlungen mit den Vertretern der Berufsfischerei das Thema Watangelei jedes Mal von diesen als unverhandelbar abgelehnt wurde.

Vielleicht wurde gestern Abend ja auch darüber gesprochen dass es nur noch ein Fischer ist.
Ich kann den Wirbel um das kaputte Netz verstehen, aber warum sollen alle Angler drann glauben . Man sollte doch bitte schön die Jenigen zur Rechenschaft ziehen die es kaputt gemacht haben, wenn es dann überhaupt von Menschenhand war
.........

[Rhöde]

Recht hast Du Luschi.
Ja, Torge hat es erklärt. Meiner Meinung nach und die teilen viele andere, ist das aber eine Begründung die ganz gewaltig hinkt. Ich fische auch nunmehr seit einigen Jahren in Brodten. Klar, die Fischer dürfen dort leider dichter als irgendwo anders ihre Netzte legen, trotzdem habe ich es noch nie erlebt dass sie per Wathose erreichbar waren. Wäre schon eine lebensmüde Aktion das zu versuchen.

[Luschi]

Wäre schon eine lebensmüde Aktion das zu versuchen.

Also mein Freund ; was für Dich .........

[Torge]

Er wies mehrfach darauf hin, dass in den Verhandlungen mit den Vertretern der Berufsfischerei das Thema Watangelei jedes Mal von diesen als unverhandelbar abgelehnt wurde.

Vielleicht wurde gestern Abend ja auch darüber gesprochen dass es nur noch ein Fischer ist.
Ich kann den Wirbel um das kaputte Netz verstehen, aber warum sollen alle Angler drann glauben . Man sollte doch bitte schön die Jenigen zur Rechenschaft ziehen die es kaputt gemacht haben, wenn es dann überhaupt von Menschenhand war
.........

Ja es kam auch zur Sprache, dass es Fischer gibt, die kein Problem in Watbüxen sehen.
Solange wir sie nicht in der Ausübung ihrer Fischerei behindern, sind wir ihnen egal.
Vielleicht sollte man hier mal ansetzen und überlegen, ob man den Berufsfischern etwas anbieten kann, um ihnen das Einlenken zu erleichtern. Z.B. beteiligt sich unser Kreisverband derzeit mit einem Drittel am Schnäpelbesatz der Trave (2 Drittel tragen die Fischer). Wenn man hier den Anteil der Angler erhöht, wäre das ein echter Mehrwert für die Fischer. Die sind ja die einzigen, die Schnäpel auch fangen.
Das soll nur ein Beispiel sein. Hauptsache, die Parteien setzen sich bald an einen Tisch.

[Rhöde]

Hört sich doch gut an Torge. Du kriegst mich noch soweit, dass ich noch mehr als nur B-Mitglied sein will .

Jedenfalls schöpfen die Fischer mit Sicherheit auch reichlich aus dem Mefobesatz der verschiedenen Vereine.

[zuchtaal]

Moin

Na, das nimmt ja noch mal Fahrt auf...

Ich finde, das "Warum" wird hier nur mit dem Symptom, der Ablehnung, begründet. Das ist aber nicht die Ursache. Wenn es die Unnachgiebigkeit nur eine Fischers ist, dann muss man den mal fragen, was für ein Problem er damit hat. "Nicht verhandelbar" ist wie "alternativlos" ein echtes Unwort.


Gruß,
Ilja