Pata "Watermaster"- oder Vision "Extreme"

[Tom69]

So, nachdem ich meine mir doch etwas zu enge Fenwick-Neoprenwathose am Samstag an den Mann gebracht habe, hab ich mir umgehend bei K&HD zwei neue atmungsaktive Büxen zur Ansicht bestellt (hier sei auch nochmal von mir der unglaublich gute Service von K&HD lobend erwähnt!!!!!!!! ). Jetzt gilt es sich zu entscheiden, entweder ich nehme die etwas günstigere Vision "Extreme" oder die Patagonia "Watermaster"- Da ich zero Erfahrungen mit atmungsaktiven Hosen habe (mir Simms-Hosen zu teuer und K&HD alle anderen aus Mangel an Erfahrung nicht empfiehlt), meine Frage an Euch, welche der beiden Hosen sich in der Praxis bereits bewährt hat.

Ich habe hier auch schon gesucht, zu beiden Hosen aber nichts bzw. nicht allzuviel entdeckt.

Habe gerade gesehen, dass ich meine Frage in die falsche Rubrik gepostet habe, kann einer der zuständigen Mods mal büdde verschieben??? DAAAANKEEEE!

Gruß
Tom

[meyfisch]

das war ja ein wunderschönes beratungsgespräch, dass du mit ralph geführt hast. ich musste wärenddessen warten und konnte so noch ein wenig im laden rumgestöbern.

war allerdings nicht schlimm und viel spaß beim anprobieren. legerer sitz schadet übrigens nicht.

gr

mf

[Tom69]

Wann, am Samstag??? Dann war das doch gar nicht so wild, ich habe mit HD doch höchstens eine Stunde telefoniert! :grin:

Gruß
Tom

[Angelmann]

Moin nach Berlin!

Ich kann Dir nur was zur Pata schreiben. Und das tue ich gerne Das neueste Modell kenne ich nicht, da mein Urmodell unkaputbar ist. Meine Büx trage ich seit ca. 8 Jahren. Und ich fische damit zu jeder Jahreszeit und das nicht wenig. Natürlich auch im Winter Und die funktioniert wie am ersten Tag, hat noch nie ein Loch gehabt und sogar eine Maschinenwäsche mit anschliessendem Schleudergang bestens weggesteckt
Was will man mehr? Sollte meine Büx nun irgendwann mal auseinanderfallen, wirds garantiert wieder ne Pata werden. Warum sollte ich die Marke wechseln? Mehr als super zufrieden geht ja nicht.

Wie schon oben geschrieben: Egal welche Hose es wird, kauf Dir das Ding nicht zu klein. Da muss im Winter ordentlich Unterklamotte mit rein und da darf nichts spannen......

[Kystefisker]

Das neueste Modell kenne ich nicht, da mein Urmodell unkaputbar ist. Meine Büx trage ich seit ca. 8 Jahren.

...da kann ich Frank nur zustimmen, hab meine "Alte" jetzt auch ~ 8 Jahre und funzt immer noch, hat jetzt aber den wohlverdienten Ruhestand als "Reservist" angetreten und der Pata "Watermaster" Platz gemacht....!

Die Watermaster gefällt mit mit ihren Verbesserungen gegenüber der SST noch besser (hat jetzt ein noch besseres Trägersystem, 'ne Innentasche am Brustteil, die Neoprenfüßlinge sind etwas weiter geschnitten damit auch ich mit meinen Quadratlatschen ordentlich wieder raus komme... :grin: )

Egal was du von Pata kaufst, ich hab die teilw. etwas höheren Preise noch nieeee bereut und werde Patagonia auch weiterhin kaufen.....

Und bei K&HD hast du dann auch noch'n Topdealer, der nicht rumzickt wenn doch mal was sein sollte ( man weiß ja nie, aber bei Pata kannste da schon beruhigter sein als bei anderen Label's ..... )

Hol dir die Watermaster, die "paar" € mehr lohnen sich.......

"kf"

....der für die Watermaster 349.- € gelöhnt hat....

[knutemann]

Könnt ihr mir den Unterschied zwischen der normalen Watermaster und der Watermaster King erklären?

[Linus]

Moin moin,

also ich hab' ne Watermaster und bin bis jetzt sehr angetan davon !
Die neuen Verstärkungen ab Knie sind anscheinend sehr Dornenfest...hab da schon einige Erfahrungen hinter mir...

Im Gegensatz zum Vorgängermodell sind viele Details überarbeitet worden z.B der Obere Abschluß kann jetzt nicht mehr herunterrutschen Dank der Druckknöpfe an der Abschlußkante.

Also von der Funtionalität kann ich die nur Empfehlen, was Langzeithaltbarkeit angeht, kann ich nicht Wirklich etwas dzu sagen, ich hab die Büx im Frühjar 2005 bekommen. Aber da wird's glaub ich eh schwierig, das Modell ist ja noch nicht alzu Lange auf dem Markt.


Linus

[Angelmann]

Könnt ihr mir den Unterschied zwischen der normalen Watermaster und der Watermaster King erklären?

Ich denke, die King ist was für "kräftige" Kollegen.....also ab XXL aufwärts

[knutemann]

Ich denke, die King ist was für "kräftige" Kollegen.....also ab XXL aufwärts

Nee nee, das mit dem King jibbets in allen Größen bei Patagonia: guckts du Homepage von Pata

[Angelmann]

Ich denke, die King ist was für "kräftige" Kollegen.....also ab XXL aufwärts

Nee nee, das mit dem King jibbets in allen Größen bei Patagonia: guckts du Homepage von Pata

Ich verstehe das so: Es gibt die Büx in den verschiedenen Schnitten:

Short
Regular
Long
King

Und die jeweilige wiederum in verschiedenen Größen. Z.B. ist die King als einzige auch in XXl zu bestellen, also Modell Großer Budda

[Tom69]

Danke erstmal für Eure Tipps. Ich warte jetzt sehnsüchtig auf mein Paket aus Hamburg und werde dann mal ausgiebieg in die Hosen schlüppern. Mal sehen, aber ich denke, dass ich wohl auch eher zur Pata tendieren werde.

Ein paar neue Watschuhe (Simms L 2) habe ich mir übrigens auch gleich mitbestellt und meine Orvis Freewater (Labberbotten) geext.

Thanx so far!!! :+++::+++:

Gruß
Tom

[Tom69]

Ooops! Ich meinte natürlich die Orvis "Clearwater"! (Trotzdem Labberbotten)

Gruß
Tom

[Tom69]

Soooooo, Paket kam gestern schon an (K&HD sei Dank!!!) und ich habe beide Büxen im "Extreme-Untwerwäschen-Fleecejacken-Und-Dicke-Socken-Drunterziehing" getestet. Das Ergebnis war für mich dann sonnenklar - die Watermaster soll es sein. Schon beim Anfassen beider Hosen schlug das Pendel eindeutig in Richtung Patagonia aus, weil das Material der Watermaster deutlich dicker wirkt und auch die Verstärkungen im Knie und Gesäßbereich den sehr viel robusteren Eindruck machten. Nach einem kurzen Blick ins Innenleben kam ich zu dem gleichen Verarbeitungsresultat. Die Nähte sowie die Stellen, an denen Neofüsslinge und Träger angebracht sind, wirken deutlich besser und haltbarer verarbeitet. Dazu kommt noch das zugegebenr Maßen gewöhnungsbedürftige aber variablere Trägersystem der Watermaster und natürlich der Fit. Die Pata saß einfach 100 %; die Beinlänge war optimal, die Weite ist perfekt und die Neofüßlinge saßen auch 1 A.

Also, Hose ist gebongt!

Leider waren die Simms L 2-Wading Boots nicht nur zu klein bzw. zu schmal für meine ausgelatschten Füße, sondern dazu auch noch für meinen persönlichen Geschmack viel zu schwer. Wenn ich mir da jetzt noch das Wasser im Schuh dazu vorstelle, erinnert mich das an eine italienische Seebestattung. :grin:

Ergo müssen die L 2 auch die Heimreise nach Hamburg antreten und ich werde mich wohl gedulden, bis der der G 3-Boot bei K&HD aufgeschlagen ist. Allerdings werde ich auch den Patagonia-Schuh (Riverwalker) mal antesten. Möge der bessere Schuh meine Füße umschmeicheln.

Danke nochmals für Eure Tipps!

Gruß
Tom

[Angelmann]

Also, Hose ist gebongt!

Wirst Du bestimmt nicht bereuen
Und viel Erfolg, bei dem Schuhkauf

[Kystefisker]

.....na dann viel Spaß mit der neuen Watbüx......

Bei den Watschuhen würde ich mal versuchen, die "Wading Shoe's" von Patagonia (allerdings aus'm Jahr 2005...!) zu bekommen, die wiegen nur
~ 1100gr. und sind dazu noch sehr "flexibel" bei der Paßform.

Mußt mal bei "Onkel Rudi" auf'e HP nachsehen, die hatten die noch im Ausverkauf und das für knapp 100.- Öcken.

Die neuen Pata-Watgaloschen sind mir irgendwie zu teuer und auch zu schwer, aber ich weiß ja nicht was die Simms-Schorken wiegen...

Egal, von K&HD alle schicken lassen und testen, funzt ja mehr als prima mit deren Service (und das in "D", kann man manchmal nicht glauben... )......

Wird schon was dabei sein, sieh zu ......... "Kf"

.....aber Simms-Schuhe und'ne Pata-Hose, darf das sein...... :grin: