Super GAU in japanischem Atomkraftwerk!?

[Egebjerggaard]

Oder sind wir hier die Schisser mit der großen "german angst" ???
Die anderen Länder der Welt sind doch sehr viel weniger geschockt!

Das ist halt die Frage, wie man mit einem stets verbleibenden Restrisiko umgeht.
Der aktuelle Fall in Fukushima zeigt, daß bei Eintreten eines "außergewöhnlichen Ereignisses" keine Möglichkeit mehr besteht, eine in Gang befindliche Reaktion in Richtung Kernschmelze / GAU zu verhindern.
Das gleiche galt für Tschernobyl.

Es ist dann leider auch egal, in welcher Form das außergewöhnliche Ereignis passiert (Erdbeben, Flugzeugabsturz, ...) und wie selten das doch eigentlich auftritt; die Katastrophe ist da und kann dann nicht mehr abgewendet werden. Diese Technik ist nur bis zu einem gewissen Punkt beherrschbar.

[Tante Torge]

Oder sind wir hier die Schisser mit der großen "german angst" ??? !

I think not! I denke weiterhin das es richtig ist to move over to other solutions.
Problem is: that andere with the "german angst" a lot of moneten machen.
At first: alle wollen a better Klima, but they still want billig essen und Vergnügen. So wat will you tun?
Of course you can die Preise erhöhen und dann viel Windkraft and Solar Power erzeugen, but this is only for a short time, after the kunden haben das begriffen, they will not pay so viel moneten and say " IT GOES CHEAPER".
And if then passiert sowas, then they say: Ooooh, bitte nicht again, I want to pay mehr Geld to be secured against solche Probleme.

I denke, you can´t get out of this Teufelskreis only if it´s your eigenes Problem

[Fliegenjeck]

Hallöchen Allerseits,
schön dat you enne e-kurs jemaht has,but what do you wand do to tell mich ????
Die Frage stellt sich nicht nach dem Super GAU. Die Frage ist die : Was macht man mit der Radioaktiven Abfall Geschichte ??? Es gibt definitiv auf dieser Erde kein Lager welches nach Berechnungen ca 10 000 Jahre unverändert bleibt ! Also wohin mit dem Sch..ß ?Ich möchte es ,wenn vermeidbar, nicht bei mir gelagert haben ! Stellt sich die Frage wer das denn haben möchte ????Du ??? Also Endlager auf dem Mond ,oder was ????Was das kostet, dagegen sind die Entwicklungskosten für regenerierbare Energien geradezu Peanuts.
Es geht einerseits darum Strom zu sparen,und andererseits darum diesen möglichst umweltschonend herzustellen.Und das geht nur mit den regenerierbaren ! Es sei denn einem fällt was besseres ein ?!?
MfG Nobby...

[oh-nemo]

Und es gibt´s doch ....Murphys Gesetz.... es besagt„alles, was schiefgehen kann, wird auch schiefgehen.“

[TOBSN]

regenerierbare Energien

Moin,

Das Wort das Du suchst heißt "regenerativ"... Mal sagn...

T

[Tante Torge]

Hallöchen Allerseits,
schön dat you enne e-kurs jemaht has,but what do you wand do to tell mich ????

Is doch janz einfach, diese Energieform ist billig und mit wenig Emissionen belastet. Sie läuft vertrauenswürdig ohne größere Probleme ca. 25 Jahre lang. Doch wenn es dann zu einem Unfall bzw. GAU kommt ist dies nicht mehr zu händeln.
Doch was ist für uns, den Kunden entscheidend:
1. Günstig muß es sein
2. Es muß immer verfügbar sein
3. Es darf zu wenig Störungen kommen (von denen man selbst nicht betroffen ist)

Ich habe vor Jahren einmal folgendes gelesen (E-Mail Signatur):

Cheap, Good Quality, Fast...pick to of them!

Bei dieser Aussage schliessen zwei Dinge eines aus. Natürlich kann ich billig Strom produzieren und das sehr Schnell..aber was ist mit dem Müll (AKW=Endlagerfrage?)
Ich kann aber auch Solarenergie nehmen, Schnelle Lieferung bei voller Sonneneinstrahlung, Emissionsfrei zumindest während der Energielieferung aber Kostengünstig???
Ebenso Windenergie....Gute Qualität? was ist bei einer Flaute?
Wasserkraft?...Heiße Sommer...Hochwasserwellen?

Ich denke immernoch, das unsee "Geiz ist geil" Mentalität uns von ganz anderen Formen der Energienutzung, geschweige denn von anderen Visionen abhält.

[Kielerkrabbe]

Das womit niemand gerechnet hat ist passiert,
es wird alles gesagt, nur nicht die Wahrheit,
es besteht kaum Gefahr für die Menschen?
Fast 50 Jahre Atomkraft aber kein Endlager für den Müll,
das ist ja auch normal,
bis auf die, die bei jedem Castor demonstrieren,
aber dafür gibt’s ja dann Wasserwerfer und Tränengas.
Was aber nützt einem das ganze Geschwätz der Befürworter,
wenn dir der Dreck so nachhaltig, wie in Japan, um die Ohren fliegt?
Das letztendlich die Umwelt auf hunderte von Jahren kontaminiert ist?
Also, wenn ich sehe wie unsere physikalisch ausgebildete Führungskraft,
aus der Uckermark jetzt auf einmal umschwenkt,
weil ihr anscheinend jemand die Möglichkeit geboten hat,
mal einen Löffel aus dem Topf der Erkenntnis zu naschen,
(es hat bestimmt nix mit Wahlen zu tun)dann frage ich mich, was eigentlich so ein Physikstudium wert ist ?
Hätte sie doch bloß einen wissenschaftlichen Mitarbeiter und keinen VM eingestellt....

[Arnd]

hmh. ich weiß nicht.

Alles nur an der "Geiz ist geil"-Mentalität festzumachen, ist vielleicht nicht ganz so richtig.

1. ich denke nicht, dass Energie heutzutage preiswert ist. Es gibt genug Rechenbeispiele, die aufzeigen, dass der Endkunde auch mit dem ach so billigen Atomstrom genug geschröpft wird.

2. Spätestens seit Tschernobyl ist jedem bewusst geworden, dass diese Technologie ab einem bestimmten Punkt nicht mehr beherrschbar ist. Das ganze ist jetzt 25 Jahre her. Wirkliche (richtig grosse) Fortschritte wurden aber im Bereich der erneuerbaren Energien nicht gemacht. Ich denke, seit 25 Jahren haben wir einen gewissen "Fortschritts-Gap". Soll heissen, AKWs kosten beim Bau sehr viel Geld. Je länger sie laufen, umso mehr werden sie zu dem berühmten Huhn, das goldene Eier legt. Warum sollten also grosse Energiekonzerne mit Nachdruck an der Effizienz von alternativen Energiequellen arbeiten? Leider logisch. Es besteht also sehr viel Nachholbedarf darin, Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien effizienter und dadurch billiger zu machen.

3. Im Bereich der Automobile wird momentan kräftig die Werbetrommel für Elektro-Autos gerührt. Das Allheilmittel. Toll! Die Effizienz ist wohl auf absehbare Zeit eher gering. Ich frage mich nun, wer hat eigentlich einen Vorteil davon, wenn Millionen von Elektro-Blechbüchsen die Strassen nutzen? Dämmerts? Je mehr Strom gebraucht wird, umso mehr Argumente habe ich aber auch, dass diese Dinger (AKWs) nicht abgeschaltet werden können. Zu kurz gedacht oder nur konstruiert? Ich denke nein.

4. Was ist eigentlich mit der Brennstoffzellen-Technologie? Ich bin nicht der Experte auf diesem Gebiet. Diese Technologie hat mich allerdings von der Idee her begeistert. Nur, warum hört man so wenig davon? Wieder fremdgesteuert? Provokant gefragt: was hat ein Energieriese davon, wenn jeder sein eigenes Kraftwerk im Keller hat?

Ich - und da kann ich wirklich nur für mich sprechen - habe seit langem ein dummes Gefühl bei der Nutzung von Atomkraft. Eben weil diese Technologie nicht beherrschbar ist. Der (mögliche) Schaden steht in keinem Verhältnis zum Nutzen (ganz abgesehen von den Kosten der Endlagerung). Tschernobyl kann überall passieren. Jederzeit. Der Nachteil, den Deutschland (bzw. Westeuropa) hat, ist "nur" der, dass wir keine mehrere hundert Kilometer fast menschenleere Gebiete haben. Wenn es knallt, dann richtig. Und dann wird nicht mehr von "Kollateralschäden" mit einigen wenigen 1000 Betroffenen gesprochen. Ich denke, da werden Dimensionen erreicht, die für uns alle nicht vorstellbar sind.

Genau so, wie es momentan in Japan passieren könnte. Selbst wenn ich mein Brot als Ingenieur in einem Atomkraftwerk oder als Vorstandsvorsitzender von irgendeinem AKW-Betreiber verdienen müsste. Allein die Vorstellung einer radioaktiven Wolke über den Großraum Tokyo liesse mich nicht mehr kalt.

Na ja. Letztes Jahr hatten wir das Thema der Ölpest vor Florida, heute Fukushima und morgen? Ehrlich. Ich kann die Argumente der Vorstände großer Konzerne einfach nicht mehr hören, dass im Endeffekt immer der Kunde schuld daran sein soll, dass unsere Welt vor die Hunde geht. In Amerika würde man hierzu sagen "wag the dog". Also, der Schwanz wedelt mit dem Hund. Obwohl es eigentlich anders sein sollte.

Ich kann nur hoffen, dass das Horrorszenario in Japan nicht Wirklichkeit wird.

[knoesel]

Strom aus Norwegen über Seekabel?
Warum das nicht klappt, siehe REPORT aus Mainz.
Ich kanns nicht begreifen

[piscator]

Moin,
ich weis garnicht warum hier die Ausbeutung der natürlichen Resource Wasserkraft als etwas Positives gesehen wird. Wasserkraft als saubere Energie zu bezeichnen, ist für einen Angler auch so etwas wie ein GAU -- z.B. der Aufstau des Alta um Stromüberschüsse in einer Region zu erzeugen in der niemand wohnt -- oder fahrt mal durch Österreich und dann würde ich nochmal gerne über 'sauberen' Strom reden.

Hier muss eine Debatte über ein umweltgerechtes Energiekonzept ohne AKW's her und keine Heimwerkerlösung -- Nä, Klaus!

J.

[Polar-Magnus]

Hallo Jürgen,

exakt deswegen klagt unser (Nds) Landesverband zusammen mit dem Bremer Landesverband und
dem VdsF auch gegen den Neubau bzw. Ausbau der Staustufe in Bremen Hemelingen.

Dass Wasserstaustufen hochgradig problematisch für Wanderfische sind, sollte in unseren Kreisen durchaus
bekannt sein, wird öffentlich aber gerne übersehen.

Das Allheilmittel ohne negative Begleiterscheinungen sind sie jedenfalls wohl eher auch nicht...

Grüße,

Ingo

[TOBSN]

Strom aus Norwegen über Seekabel?
Warum das nicht klappt, siehe REPORT aus Mainz.
Ich kanns nicht begreifen

Ähhh... Ich bin leider auch drauf reingefallen. Doch am Ende sieht es leider so aus, dass selbst die Norweger zu bestimmten Zeiten AKW-Strom aus Schweden importieren müssen. Die norwegische Wirtschaft beschwert sich bereits darüber, keine zuverlässige Energieversorgung zu haben...

T

[TOBSN]

Nachtrag:

Um das mal kurz klarzustellen. Wenn wir die Windenergie in vollem Umfang nutzen wollen, brauchen wir ein einheitliches europäisches Stromnetz, mit neuen Trassen und Windkraftanlagen in ganz Europa. Wind-, Wasser- und Solarenergie sind NICHT GRUNDLASTFÄHIG! Wir brauchen aber eine Grundversorgung, die dann entweder über AKW, oder Kohle-/Gaskraftwerke oder wasweißichnicht gewährleistet wird. Das ist der Stand der Dinge (leider)! Anderweitig gehen bei uns die Lichter aus...

T

PS: Wie Jürgen schon schrieb, sollte gerade uns Anglern bewusst sein, wie "umweltfreundlich" Wasserkraftwerke tatsächlich sind!

[Maqua]

Das grösste Potential bieten wohl die Einsparmöglichkeiten, insbesondere im privaten Bereich.
Hersteller von Elektrogeräten sollten per Gesetz zu niedrigerem Verbrauch ihrer Geräte veranlasst werden.

Auch sollte jeder einzelne für sich darüber nachdenken, wo persönliche Einsparmöglichkeiten bestehen.
Auf lange Sicht werden wir da ohnehin nicht dran vorbei kommen und wer gegen die Atomenergie ist, muss diesen Schritt gehen um glaubwürdig zu bleiben.

Wenn dieser Weg konsequent beschritten würde, liessen sich sicherlich einige AKW's abschalten.

Ein Schritt in dir völlig falsche Richtung ist der in letzter Zeit angepriesene Elektro-PKW.
Man stelle sich vor was passieren würde wenn nur die Hälfte der deutschen Autofahrer auf Elektro-PKW umsteigen würde.
Wir müssten dann wahrscheinlich eine hohe Anzahl neuer AKW's bauen, zu den bereits vorhandenen.

Mit ein bischen Phantasie kann ein jeder selber die Frage beantworten, wer hinter dieser "Lösung" steckt.

[Kystefisker]

.... hier mal was zum Thema Wasserkraft, fand ich sehr Interessant....

http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=23547


Sendung wird leider nicht mehr Wiederholt also Online ansehen....

In den noch folgenden Sendungen kommt in nächster öfter was zum Thema Energien... !

"kf"