Verlängerung der Schonzeit an der Küste in SH

[Feivel]

Hallo, derzeit läuft eine interessante Diskussion zum Thema "Verlangerung der Schonzeit an der Küste" im Angelboard. http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=204797
Dieses Thema sollten wir vielleicht auch mal in diesem Forum abstimmungsreif diskutieren.
Gruß Uwe
Feivel

[Heiländer]

Na siehste, das fehlte ja noch. Vielmehr sollte beim Fang von Untermaßigen und gefärbten Fischen durch gegriffen werden. Und Fischer in der Zeit ? Beifang, Biomasse Ich bin dafür die von mir aufgeführten Punkte härter zu bestrafen, Mehr Kontrollen durchzuführen und in der genannten Zeit mit Einzelhaken und Wiederhakenlos zu fischen. Das wäre mein Vorschlag. Aber Uwe, du hast es hier rein gebracht dann stell nach der Diskussion mal eine Umfrage hier ein. Denke das du auch der richtige Mann dafür bist. Gruß

[Feivel]

@ Hallo Christopher,
ich persönlich halte nichts von einer freiwilligen Selbstbeschränkung für Angler von Anglern ins Gespräch gebracht. Seit Jahren sind wir auf Rückzug. Manche Sachen kann ich inhaltlich teilen, manche aber nicht.Ich fische seit vielen Jahren an der Küste in der Regel treffe ich Angler, die sich waidgerecht verhalten. Sinnvoller wäre es, die Kontrollen am Strand zu verstärken. Ich bin z. B. noch nie am Strand kontrolliert worden. Ich denke auch ein wenig an unsere angelnden Gäste. Die für unseren Tourismus nicht uninteresanten Gastangler, die außerhalb der Kernreisezeit in unser Bundesland kommen, fahren dann wieder nach Dänemark. Deine Ausnahmeforelle von der letzten Woche hättest Du ja dann theoretisch zurücksetzten müssen, obwohl sie blitze blank war.
Einen TED kann ich nicht installieren, weil ich ja keine Adminrechte habe. Vielleicht reicht ein Stimmungsbild auch aus.

Petri Uwe
Travemünde

[Alex]

Ich schließe mich dem Christopher da an.

Kontrollen durchführen und nicht nur davon träumen. Diejenigen, die sich daneben benehmen verknacken. Im Zweifelsfall noch ein paar cm mit dem Schonmaß rauf.

Eine Anlehnung an die Regelung beim Saufen im Straßenverkehr wäre mir da sogar lieb. "Wusste nicht, dass man das nicht darf" gilt nicht als Ausrede. Erwischt heißt Pappe weg. Temporär oder sogar ganz. Bei eingezogener Pappe erwischt heißt Tagessätze und wenn das nicht fruchtet, gibt es Zwangsurlaub.

Vor allem - was soll denn eine Verlängerung der Schonzeit bringen?

Und wo wir dabei sind - ich habe schon richtige Vollpfosten am Strand getroffen. Forelle nicht größer als das Messer mit dem sie abgestochen wurde und nach Ansprache, dass nun eigentlich das ganze Programm mit Anzeige etc. dran sein sollte, werden dann zwei mikrige Filet aus dem Fisch gestümpert und der klägliche Rest möglichst schnell in den Fluten versenkt, um keine Beweise zu hinterlassen. Von solchen Erlebnissen könnte ich mehr berichten. Auch wenn dass die Ausnahmen sind, stoßen diese doch ziemlich sauer auf.

Scheiße bauen muss richtig weh tun und die Gefahr erwischt zu werden muss einfach hoch sein. Bestimmte Dinge regulieren sich dann ganz von allein.

[Achim Stahl]

Moin,

der Thread im Anglerboard ist in meinen Augen nichts weiter als ein Versuch, mit Gerüchten und unhaltbaren Unterstellungen dem Landesverband ans Bein zu pi...en. Er entbehrt doch jeglicher Grundlage.

Schlimm, wenn Administratoren den Unterschied zwischen "öffentlich machen" und Gerüchte streuen nicht kennen!


Achim

[Heiko]

Schlimm, wenn Administratoren den Unterschied zwischen "öffentlich machen" und Gerüchte streuen nicht kennen!

Ist halt die Bildzeitung unter den Foren...

[Vossi]

Achim

hatte das vorhin gerade entdeckt, durchgelesen und konnte mir einen Kommentar nicht verkneifen......

Ist in meinen Augen einseitige Treibjagd gegen den Verband

[Alex]

Schlimm, wenn Administratoren den Unterschied zwischen "öffentlich machen" und Gerüchte streuen nicht kennen!

Ich fühle mich da nun nicht angesprochen,

aber wo Du das so schreibst, fällt mir auch auf, dass der Landesverband eigentlich dafür bekannt ist seine Vorhaben sehr offensiv und offen zu diskutieren. So habe ich das zumindest in der Vergangenheit empfunden.

Merkwürdig die Sache - Winterloch?

[Achim Stahl]

Moin Alex,

Ich fühle mich da nun nicht angesprochen

Das ist auch gut so! :l:


Achim

[mefoman]

das fehlte noch - ich hatte die hoffnung mv würde sich sh was die schonzeit betrifft vielleicht anpassen :c

[Reverend Mefo]

Anpassen, ja, aber in allem?

Ein Heraufsetzen des Mindestmaßes z.b. auf 45 halte ich für richtig, auch wenn es, wie Alex beschrieben hat, ohnehin Penner gibt, die 20 mit 40cm verwechseln. Aber wer mal eine 41cm Forelle mit nach Hause genommen hat, weiss, dass allein schon die (geringe) Menge an verwertbarem Fleisch das Töten des Fisches eigentlich nicht rechtfertigt.

Schärfere Kontrollen wären toll, sind aber m.E. leider nicht durchführbar. Daher fände ich es auch richtig, für Verstoss Rübe ab, also Lappen weg (beim ersten Mal auf Zeit) ohne Diskussion und empfindliche Strafen bei Wiederholungstat.

Ein generelles Forellenentnahmeverbot fände ich aufgrund der Auslegungsschwäche von Brauntönen noch irgendwie nachvollziehbar, ein generelles (Spinn- oder Fliegenfisch-)Angelverbot im Herbst fände ich unsinnig und persönlich auch ein wenig Schade. Ich konnte diesen Herbst mehrere schöen Küstendorsche erwischen, und ich möchte auch nicht in Zukunft blöd angeguckt werden, wenn ich im Herbst mit der Spinnrute oder Fliegenpeische ans Wasser gehe (oder noch schlimmer gar nicht gehen darf).


Aber da es in der Tat nichts offizielles hierzu gibt, belasse ich es mal bei einer persönlichen Empfindensmitteilung

Gruß,

Felix

[Heiländer]

Schärfere Kontrollen wären toll, sind aber m.E. leider nicht durchführbar

warum nicht ich wüsste auf Schlag 3-4 Angler die an unserem Hausstrand ehrenamtlich kontrollieren würden. Mit Denen könnte man in Rotation fast jeden Tag präsent sein. Möglich wäre das an jedem Strand

[janw]

Hi Christopher,

ich bin zwar kein Jurist, aber um Kontrollen durchführen zu können, die u. U. zu Strafen führen, müssen doch irgendwelche hoheitlichen Rechte vorhanden sein, oder?

[Heiländer]

Ja, du müsstest Fischereiaufseher sein. Das wäre ja mein Vorschlag! In Kiel werden für jedes Gebiet 3-4 Aufseher zugelassen und ausgebildet. Das es jetzt nur Einer ist der auch nie zu sehen ist wissen wir ja

[Reverend Mefo]

Eigentlich müssten das die grünen mit den weissen Mützen machen, damits auch wirklich abschreckt und die Durchgreifgewalt auch open End ist. Was will der Fischereiaufseher denn machen, wenn der Delinquent sich weigert, den Anordnungen Folge zu leisten, vor allem, wenn die Anordnungen sich nicht auf ein "du, du, du !" beschränken,sondern den Einbehalt des Fischereischeins beinhalten? Wir reden hier ja oft von sehr abgelegenen Tatorten, da könnte so manche Situation außer Kontrolle geraten, außer die Kontrolleure gehen lieber gleich in 2er Gruppen los.

Und das genau ist ja auch das Problem: Wenn nicht die Wapo per Boot, dann müsste die grüne Streife a. in ein entlegenes Gebiet und b. oftmals noch ein paar hundert Meter bis zum Wasser, um festzustellen, ob da überhaupt einer fischt. Das ist dem Otto-Normalsteuerzahler wohl nur schwer zu verkaufen, wenn er sich gleichzeitig nicht mehr auf die Bahnhofstoilette traut.