Die Pangasius-Lüge

[Henk]

Gott, ist das widerlich

[Der_Malte]

Also jetzt mal im Ernst, glaubt einer daran das sich was ändern wird?

[Heiländer]

Also jetzt mal im Ernst, glaubt einer daran das sich was ändern wird?

NEE,
mir ist schlecht

[Pat]

Einfach nur zum .

Das schlimme ist, dass solange der Endverbraucher nicht etwas an seinem Konsumverhalten ändert, wird sich an solchen Zuchtbedingungen auch nichts ändern .

Am besten man steigt wieder komplett auf Selbstversorgung um.

[Carsten62]

Pfui Teufel , da kommt einem echt die Galle. aber der Verbraucher will es ja nicht anders

[Egebjerggaard]

Rotaugen und Rotfedern haben wir filetiert, das Fischfleisch zerkleinert und daraus Frikadellen gemacht. Die waren richtig lecker.

Pangasius ist damit verglichen eher Sondermüll.

[Carsten62]

Rotaugen und Rotfedern haben wir filetiert, das Fischfleisch zerkleinert und daraus Frikadellen gemacht. Die waren richtig lecker.

Und die sind mit Sichereheit gesünder

[Heiländer]

Wo wir schon bei den schlechten Dingen sind, hier aktuelle News aus den USA... :c

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,749856,00.html

Haben Sie übrigens vorhin in den Nachrichten gebracht!
Angeblich sind die Sardinen vor giftigen Algen ins Flachwasser geflüchtet und da erstickt

[Maqua]

Ich habe mir während der Sendung geschworen das ich nur noch selbstgefangenen Fisch essen werde.

Besonders bedenklich war der ganze Jungfisch der zu Fischmehl verarbeitet wird.
Pervers das ganze!

[Henk]

Das hängt sehr stark vom Verbraucher ab
Ich bin in einer Landwirtschaftlichen Genossenschaft angestellt und weiß wie schwierig es ist, ein entsprechendes Verständnis beim "gewöhnlichen" Nahrungsmittelkosumenten zu wecken, das haben wir aktuell beim Dioxinskandal gesehen, wo (Sorry!) fast kein Mensch wusste was er da überhaupt von sich gibt. Ich könnte Bände zu diesem Thema schreiben..
Fakt ist das wir vor 40 Jahren ca 45 % unseres Einkommens für Nahrunsmittel ausgegeben haben, heute sind es knapp 11 %. Fakt ist auch das der Bauernhof mit 10 Hühnern,10 Kühen und 20 Schweinen nicht mehr in der Lage ist die stetig wachsende Weltbevölkerung zu ernähren. Da Hilft erst recht keine BIO Produktion, die ist auf lange sicht leider unrealistisch, auch wenn diese einem ein vermeindlich besseres Lebensmittel anbietet (nicht falsch verstehen, bitte). Den letzten Lebensmittelskandal hatten wir im BIO Sektor (Nitrophen/Dioxin)....
Es liegt im Verbraucher und wie er bereit ist zu Konsumieren, nur wenn der (da schließe ich mich natürlich nicht aus, um das klar zu stellen), Nahrungsmittel, und die Arbeit die dahinter steckt wertzuschätzen und sich bewusst zu Ernähren (damit meine ich nicht Körner,Salat, Sojawurst und linksdrehende Joghurtkulturen) wird etwas ändern; d.h. wer jeden Tag Stickstoffverpacktes Minutensteak und Knorpelhack (fr)essen/kaufen will wird es auch produziert bekommen, wenn nicht hier dann anderwo!Da liegt ein wesentliches Problem.
Mir dreht sich der Magen um wenn ich diese vollgeschißenen und überfüllten Teiche dort sehe...pahh.

Henk

[Vossi]

mal ganz ehrlich.....auch nicht wirklich mein Geschmack, aber wenn man diese Fiktion mal gesehen hat -
Jahr 2022… die überleben wollen (Originaltitel: Soylent Green) -
dann ist man mit Sicherheit froh über die Alternative.
Ist jetzt vielleicht etwas weit hergeholt,
aber mit Sicherheit ist das die Zukunft.
Wir können uns drehen und wenden,
wie wir wollen, aber über kurz oder lang gibt es noch mehr
"Mäuler" die satt werden wollen und wir sollten froh
darüber sein, dass es derartige "Sattmacher" gibt.......
Noch befinden wir uns in der glücklichen Lage, dass wir selbst entscheiden können, was wir essen.......
In anderen Regionen dieses Planeten wäre es den
Menschen wohl völlig egal, woher der "Fisch"
kommt und wie dieser aufgezogen wurde.....Hauptsache satt......

und unabhängig von der finanziellen Seite......schon mal aus dem Blickwinkel betrachtet ??

[janw]

Hi Vossi,

da hast Du sicherlich recht, diese Perspektive kommt selten vor. Nur was heißt das konkret, den Kopf in den Sand stecken, weil eh' nicht zu ändern?
Ich meine das nicht provokant, eher ratlos.

[Ammaluschi]

Das hatten wir doch vor kurzem schon mal in einem Thread:

Netzdorsch

[Egebjerggaard]

Hi Vossi,

da hast Du sicherlich recht, diese Perspektive kommt selten vor. Nur was heißt das konkret, den Kopf in den Sand stecken, weil eh' nicht zu ändern?
Ich meine das nicht provokant, eher ratlos.

Ich denke, Aufklärung der Verbraucher wie zum Beispiel die gestrige Reportage ist enorm wichtig. Ich bin Eurer Meinung, daß sich solche Verhältnisse nur schwerlich ändern lassen. Man muß aber einfach mal der Öffentlichkeit zeigen, unter welchen Bedingungen ihr Lebensmittel produziert wird. Dem verpackten Fisch mit dem Kutter auf der Packung (!) sieht man seine Aufzucht- und Hälterungebedingungen leider nicht mehr an.

Die Schlachtbedingungen waren ebenfalls abschreckend. Da wurde gegen viele Regeln verstoßen, die nach dem Fischereigesetz zu beachten wären. Waidgerechtigkeit und schonender Umgang mit den Tieren finden keine Beachtung. Da das Bild der Angler in der Öffentlichkeit auch nicht immer so angesehen ist, sollte man diesen Punkt vielleicht auch mal in die Diskussion mit einbringen um zu zeigen, daß Angler ihre Beute im Gegensatz zur Industrie waidgerecht handeln.

[Polar-Magnus]

Top Film .

Ich hoffe doch sehr, der gute Vietnamese, der die Teams da immer herumgeführt hat, wurde nicht hinterher
direkt zu Pelletfutter verarbeitet.

Jemand aus meiner Bekanntschaft hatte kürzlich meine Meinung als Angler zu Pangasius (" Was ist denn das überhaupt?")
erfragt. Konnte zum Glück erfolgreich abraten. Ich habe die Sendung gestern Abend im Vorfeld mal direkt empfohlen.

Gruß,

Ingo