Scandi - Taper

[troutcontrol]

Der Thread Schusskopftaper ist in den 7 Jahren mit über 20 Seiten vielleicht etwas unübersichtlich geworden - und da ich mir die Arbeit eh schon gemacht habe ....

[troutcontrol]

Mein Lieblingskopf ! :grin:

[SIMPLE SHRIMP]

Der Thread Schusskopftaper ist in den 7 Jahren mit über 20 Seiten vielleicht etwas unübersichtlich geworden - und da ich mir die Arbeit eh schon gemacht habe ....

.
Moin Martin,

die auf dieser Seite eingestellten 'Gruppendarsstellungen' lassen zumindest einen direkten 'optischen' Vergleich der 'Gewichtsverteilung' von Schussköpfen zu, weil bei dieser Darstellung ein 'maßstäblicher' Vergleich ermöglicht wird. Die Darstellungen auf der Vorseite z.B. zeigen zwar die Ausformung, ermöglichen aber wegen unterschiedlicher Maßstabswahl, bzw. wegen fehlender 'Masseangaben' keinen direkten Vergleich der Gewichte.

Beim Anpassen, Verändern oder Bauen von Schussköpfen benötigt man die 'Metergewichte', auch beim Zusammensetzen mehrteiliger Schusskopfsysteme ist das essentiell für passende Zusammenstellungen. Ich denke, es wäre sehr hilfreich, wenn die von Dir ermiitelten für diese Darstellungen notwendigen Meßwerte aus den 'Massedarstellungen' zu entnehmen wären.

In guter Hoffnung.

Klaus

Hallo Martin,

ich habe meinen vorstehenden Kommentar aus dem 'alten' Faden mal herüber geholt, weil es sehr bedauerlich ist, dass die bisher von Dir erbrachte 'Arbeit' auch im neuen Faden unvollkommen bleibt.

Das vorstehende Bild ist ein Beispiel - ohne einheitlichen Maßstab passt nichts zusammen. Ohne Kenntnis der 'Massegrößen', z.B. des 'Spitzengewichtes' oder des Gewichtes des 'Buttendes' kann aus den Masseprofilen nur auf Eigenschaften eines Schusskopfes geschlossen werden. Um aber passende Verlängerungen wie Spitzenteile oder Vorfächer zu finden oder Gewichtsveränderungen vornehmen zu können, geht es ohne entsprechende Angaben zu kennen nicht. Siehe Dein nachstehendes Beispiel:

troutcontrol Beispiel.jpg (25.13 KiB) 1963 mal betrachtet

2005 hab ich mit dem Fliegenfischen angefangen. Damals war es gang und gäbe, dass man "Verbesserungen" am Schusskopf vornimmt, häufig (aber nicht immer ... ) von Erfolg gekrönt.

Heute gibt es soooo viele Schussköpfe auf dem Markt, dass man meist was irgendwie Passendes findet. Wer allerdings - wie ich - seine Marotten pflegt und möglichst wenig Kompromisse eingehen möchte, kommt um das Basteln nicht herum. Eine meiner Spleens besteht beispielsweise darin, dass ich für unterschiedliche Rutenlängen jeweils eine bestimmte Kopflänge bevorzuge, meine Köpfe für die hauptsächlich eingesetzten 13´ Ruten sind unabhängig von der Sinkrate also alle ca. 10 m lang sind, an der 12´ sind es ca. 9 m und an der 14´ ca. 11 m. Der Mackenzie auf dem Bild hat jetzt 38 g bei 11,40 m, ich werd ihn (nach dem Probewerfen) vermutlich noch auf 37 g einkürzen, dann lande ich bei 11,20 m alles gut.

Hab ich das "Taper" durch das Einkürzen zerstört? Eher nicht... 8)

Wenn ich lese, dass es immer noch Empfehlungen gibt, z.B. Vorfachteile mittels Anpassung von Durchmesser oder Steifigkeit auszusuchen, entstehen Zweifel, dass allgemein begriffen wurde, dass es bei der Zusammenstellung von Fliegenleinen und deren Eignung nur auf zusammen passende Massen (Metergewichte) ankommt.

TL
Klaus

[troutcontrol]

Mein zweiter Lieblingskopf !

[troutcontrol]

Etwas für die "feine" Fischerei

[troutcontrol]

Hat eine Dichte von 1,04 g/ccm, ist also slow intermediate, etwas kürzer, ansonsten kein Unterschied zum Floater.

[troutcontrol]

[troutcontrol]

Und hier sind dann alle im selben Maßstab - ich finde schon, dass man vergleichen kann...

[troutcontrol]

[troutcontrol]

[troutcontrol]

2 Wuchtbrummen ! :grin:

[SIMPLE SHRIMP]

Und hier sind dann alle im selben Maßstab - ich finde schon, dass man hier vergleichen kann...

Das ist schon mal ein guter Ansatz. Jetzt bitte noch einmal die selbe Darstellung zusammen mit einer Parallelleine mit 1 g/m (10 m und ~ 150 gr).

Schaffst Du das?

[troutcontrol]

Ich überlege allerdings gerade, ob ich mich darüber ärgere, dass das von dir kreierte Bild den Eindruck erweckt, der Quark wäre von mir, da hättest du vielleicht meinen Namen entfernen sollen.

[SIMPLE SHRIMP]

Ich überlege allerdings gerade, ob ich mich darüber ärgere, dass das von dir kreierte Bild den Eindruck erweckt, der Quark wäre von mir, da hättest du vielleicht meinen Namen entfernen sollen.

Das Original war der vorstehende Screenshot aus dem FF-Forum, das zusammengefasste Bild (mit unverändertem Inhalt) sollte nur als Beispiel zur Veranschaulichung ungleicher Maßstabswahl herhalten.

[SIMPLE SHRIMP]

.
Moin Martin,

ich hoffe ja, dass es nicht zum Ärgern gekommen ist — eine solche Absicht lag und liegt mir völlig fern. Meine Überlegungen sind, in die Massedarstellungen von Fliegenschnüren und Vorfächern maßstabsunabhängig eine 'einfach' zu bewerkstellende Referenz einzubringen, um abschätzen zu können, welches Gewicht Vorfachteile, Schusskopfspitze oder Teile eines Schusskopfes haben, damit man passende 'Anbauteile' aussuchen oder gewichts- und längenmäßige Veränderungen planen kann und man sicher ist, dass eine Veränderung oder Anschaffung auch sinnvoll ist.

Die oben vorgeschlagene Idee sähe etwa so aus:

Massedarstellung mit Referenz..jpg (52.16 KiB) 1850 mal betrachtet

Vielleicht sieht der Eine oder Andere auch bessere Möglichkeiten diese Massedarstellungen noch nutzbarer zu gestalten. Ich könnte mir z.B. als sehr brauchbar auch nur eine zusätzliche Angabe des Spitzen- und des Bellygewichts vorstellen.

Beispiel:
Tip-mass 1,5 g/m
Max. Body-mass 4,8 g/m

LG
Klaus