hat jemand ne Erfahrung mit der wathose von ron thompson

[Julian]

ich habe mir jetzt ne wathose von ron thompson gekauft und wollte fragen ob jemang damit schon erfahrungen gemacht hat und kann mir sagen ob die gut ist wenn man lange in der ostsee steht.

Petri juli

[Rix]

Hey julian
Die Büx ist schon gans in ordnung .
wichtig ist das du noch 2 paar dicke socken über zeihen kanst ,
also immer mind. 2 nr grösser kaufen.

ps: wenn du nur lang genuch im wasser bist wird dir in jeder Büx kalt werden 8)

[Gast]

Welche Wathose? Neo oder Atmungaktiv? Mit oder ohne Stiefel?

T

[Julian]

das ist eine neo mit stiefeln.
Juli

[Hans Habakuk]

ich hab die Dakota jetzt seit einem Jahr(ca 60-70 einsätze) und wahrlich nicht geschont (zusammenrollen und in rucksack stopfen) und sie wirkt noch frisch wie am ersten tag. Hab mich dooferweise bequatschen lassen, die gummisohlenversion zu nehmen und werd die demnächst mal vom schuster umbasteln lassen. warn 'n guter kauf...

[cojote]

es gibt von RT ja auch zwei oder mehrere Modelle.
Ich hab seit 2 Jahren das etwas teurere ( keine Ahnung welches) sehr oft in Betrieb und sie ist absolut dicht und mit 5mm schön warm im Winter...
Die Stiefel mit Filzsohle sind auch sehr robust, kann eigentlich nicht klagen...

TL
Cojote

[todde]

Moin!

Wenn du die RT Dakota mit Filzsohlen meinst, hast du für das Preis/Leistungs Verhältnis eine verhältnismäßig gute Wahl getroffen.
Allerdings wurde meine nach etwa drei Jahren Intensiveinsatz im Schritt undicht (von außen! :grin: ) Mit Aquasure schön die Nähte abgedichtet war seitdem Ruhe.

Vielleicht solltest du mal überlegen, ob eine Atmungsaktive insgesamt über's Jahr betrachtet vielleicht sinnvoller ist. Mit den richtigen Unterklamotten gehe ich mittlerweile lieber damit im Winter/Früh-Frühjahr ins Wasser.
Es ist einfach ein bequemeres Latschen und du bist immer trocken darunter. Wenn sich Schwitzwasser unter dem Neopren sammelt, wird es nämlich auch bei 5 mm unangenehm kühl. Das passiert mit der Atmungsaktiven nicht - sofern die Unterbekleidung ebenfalls Feuchtigkeit vom Körper abführt.


Gruß
todde

[Julian]

danke dann kann ich mich ja ohne sorgen in die fluten stürzen.
@cojote: ich habe die für 130€ aber stiefel und nicht mit filz sohle. hätte ich gewusst dass das besser ist, hätte ich mir eine mit filzsohle gekauft. :c

aufjedenfall danke für eure für eure infos
juli

[cojote]

so um die 130 hat meine auch gekostet. Filzsohle ist halt besser egen der rutschigen Steine, aber das ist Geschmacksache.

[Blumensen]

danke dann kann ich mich ja ohne sorgen in die fluten stürzen.
@cojote: ich habe die für 130€ aber stiefel und nicht mit filz sohle. hätte ich gewusst dass das besser ist, hätte ich mir eine mit filzsohle gekauft. :c

aufjedenfall danke für eure für eure infos
juli

moin julian,

ich will hier ja jetzt nicht den klugscheisser raushängen lassen, aber bevor du dir beim nächsten mal etwas kaufst bei dem du dir nicht sicher bist ob gut oder nicht:

VORHER fragen. das macht sinn.

vielleicht hast du ja noch die möglichkeit die hose wieder umzutauschen und dir eine mit filzsohlen zu holen, falls du mit dem teil noch nicht im bach/ostsee standest? kannst ja deinen getacklehändler mal fragen.

gruss,
blumensen

[meyfisch]

ich trage die ron thompson "dakota" jetzt seit einigen jahren und habe nichts zu beanstanden.

ausschlaggebend für den kauf waren die kräftigen, stabilen stiefel mit der filzsohle. damit habe ich einen prima stand beim waten. die sind schon anders als die dünnen standard gummistiefel an den meisten hosen.

gr

mf

[sil]

Hi Julian!

Du kannst Dir aber auch Filzsohlen extra kaufen und dann auf Deine Schuhgrösse zurechtschneiden und unter die Stiefel kleben. Gibt es auch mit 'studs'. Vielleicht gehts ja mit der Sohle.....

Frag mal bei Deinem Tackle Dealer nach.


gruss sil