Herzstich, ja oder nein...

[hans_huckebein]

gesetzlich bist du aber dazu verpflichtet jeden mit der handangel gefangen fisch mitzunehmen!!!

Und wer behauptet das Gegenteil? Und wollen wir mal beim Thema bleiben? Wir können den Thread auch einfach sein lassen. Übrigens, vielen Dank für das Abtrennen vom Fänge-Thread.

[NXP]

Wat denn hier los? Habe schon genug Idioten gesehen, die noch nicht einmal wussten, wo sich das Herz eines Fisches genau befindet und meinten mit nem Stich in die obere Bauchgegend wäre der Fisch schon erledigt oder andere, die mal eben die Kiemen durchtrennen und meinten, jetzt wäre der Fisch sofort erledigt

Fehlt es euch an Manneskraft? Nen richtiger Schlag auf den Kopf erledigt den Fisch allemal

[Uecki]

Wat denn hier los? Habe schon genug Idioten gesehen, die noch nicht einmal wussten, wo sich das Herz eines Fisches genau befindet und meinten mit nem Stich in die obere Bauchgegend wäre der Fisch schon erledigt oder andere, die mal eben die Kiemen durchtrennen und meinten, jetzt wäre der Fisch sofort erledigt

Fehlt es euch an Manneskraft? Nen richtiger Schlag auf den Kopf erledigt den Fisch allemal

[hans_huckebein]

Wat denn hier los? Habe schon genug Idioten gesehen, die noch nicht einmal wussten, wo sich das Herz eines Fisches genau befindet und meinten mit nem Stich in die obere Bauchgegend wäre der Fisch schon erledigt oder andere, die mal eben die Kiemen durchtrennen und meinten, jetzt wäre der Fisch sofort erledigt

Fehlt es euch an Manneskraft? Nen richtiger Schlag auf den Kopf erledigt den Fisch allemal

Von den Methoden, die bereits einem H. habilis zum Erfolg im Überleben geführt haben, rede ich hier nicht. Ich beziehe mich auf gesehenes, und nicht auf das, wozu man in der Lage ist.

Bei einem Stich ins Herz weiß ich das der Fisch tot ist. Das Leben ohne Herzfunktion schließe ich bei einem Fisch mal aus. Bei teilweise oder ganz ausser Kraft gesetzter Gehirnfunktion leben offenbar noch viele Lebewesen weiter.

[Bernd Ziesche]

Ahoi

Ich werde nie ganz verstehen, wieso solche Themen IMMER wieder - gerade unter uns Anglern, derart sensibilisiert und intolerant diskutiert werden.

Was mich betrifft, so betäube ich den Fisch (sofern ich ihn entnehmen möchte) und setze unmittelbar danach bei gehobenem Kiemendeckel einen Stich schräg unterhalb der Kiemen an. Somit ist der Fisch sofort tot. Ich halte diese Vorgehensweise für schnell und richtig. Mit diesem Kiemenstich trifft man entweder direkt das Herz oder zumindest die Hauptschlagader.

Wenn ich beobachte, wie Fische nicht KRÄFTIG betäubt und zügig getötet werden, wohl aber entnommen werden, fühle ich mich beim Zusehen nicht sehr wohl.
Ich respektiere aber andere Länder mit anderen Gebräuchen und auch andere Angler mit anderen Philosophien.
Meiner Erfahrung nach ist dieser Respekt der erste Schritt, wenn man etwas verändern möchte!

Wenn man den radikalistischen Weg jenes Alex einschlägt, oder den nicht weniger radikalistischen Weg seiner vermeintlichen Heiler, wird kaum jemand mehr die Stimme aus der Mitte der 9. Symphonie erhören wollen :p .

Man könnte ja auch mal einfach das eigene Vorgehen - mit guten Argumenten gestützt, aufzeigen, ohne dabei andere Vorgehensweise sofort zu verurteilen.

Gruß
Bernd

[cozmo]

jedem das seine......

ich stimme nxp zu..... ich selber betäube den fisch und kehle diesen danach damit er ausbluten kann...

[Ostsee-Silber]

Ohne eine Position beziehen zu wollen, gehört für mich zu einer seelisch vertretbaren Versorgung des Fisches:

1. zwei bis drei kräftige (der Fischgröße angepasste) Klopfer auf den Kopfbereich kurz hinter den Augen und
2. die sofort danach folgende Durchtrennung der Hauptschlagader mittels des Kiemen-/ Kehlschnitt.

Diese Handhabe praktiziere ich seit 20 Jahren, so gelernt und beibehalten. Egal, ob schöne Mefo oder eine von 20 Makrelen und ebenfalls egal, ob da nun gerade ein Schwarm steht oder nicht. Wenn Angeln zum Zeitdruck wird, kann ich auch im Büro bleiben.

Einen anderen Umgang tolerieren sollte man, aber eine sachlich ausgeführte (versuchte) Aufklärung von Fischer zu Fischer kann den berühmten Schneeball nach sich ziehen und so mehr Sinn machen.

Nur meine Meinung und ich sehe jeden Fisch, gleich welcher Art und Gattung, als Geschenk an meiner Rute und gehe mit jedem Fisch auch so sorgsam um, wie ich es wollte, wenn ich der Fisch wäre.

[Gast]

Goil - ist wieder Herbst, näääch ? :grin:


Um die Frage des Posts direkt zu beantworten - egal

Wenn voraus die Betäubung durchgeführt wurde, ist es mir egal ob jemand den Herzstich macht oder den Fisch kehlt.

Das Kehlen hat den Vorteil, das der Fisch ebenso schnell wie beim Herzstich tot ist ( okay, um Hundertstelsec. will ich mich nicht streiten ) es keinen "Fehlstich" gibt und der Fisch sauber ausblutet.

Gerade bei Fischen wie Makrelen ist mir das sehr wichtig.
Macht den Test ruhig mal

[Gast]

[Das gewisse Leute hier neben ihren fischfangenden Qualitäten über eben manche anderen Qualitäten offenbar nicht verfügen steht leider ein wenig im Raum.

Darum bewege ich mich ja auch in einem ANGELFORUM.


Ansonsten soltest Du Dir einmal den Wortlaut Deiner Kritik gegen Matten durchlesen!
Vielleicht geht Dir Schlaumeier dann auch ein Licht auf,warum die Leute hier das kriegen,wenn sie solche Beiträge lesen.

Und jetzt könnte für uns Unwissende mal ein Fachbeitrag von Huckebein kommen....wie töte ich waidgerecht einen Fisch.(und zeige nicht mit dem Finger auf andere) :grin:

Heiko.

[Uecki]

Auch wenn Ich mich jetzt hier unbeliebt mache
bei mir bekommt trotzdem jeder Fisch einen auf dem Deckel und Ich möchte Wetten das er nicht mehr lebt!!!
Ansonsten muß ich das nächstemal lieber ein stetoscob mit ans Wasser nehmen um die eventuell noch vorhandenen Herztöne abzuhören ob er noch lebt oder nicht, Punkt und aus...

Und Ich finde Matten hat nichts verkehrtes gemacht!!!

Und jetzt wünsche ich euch ein Fischreiches Wochenende
Lg rainer

[Ammaluschi]

Wenn man den radikalistischen Weg jenes Alex einschlägt, oder den nicht weniger radikalistischen Weg seiner vermeintlichen Heiler, wird kaum jemand mehr die Stimme aus der Mitte der 9. Symphonie erhören wollen :p .

@ HH: Bist du das auf dem Avatar oder ist das Alex DeLarge Hab den Film als jugendlicher Rebell vor 35 Jahren auch mal toll gefunden

Zum Thema: Es gibt eigentlich nichts zu diskutieren. Der Fisch ist nach dem Fang, wenn er nicht die Schonkriterien erfüllt, zu töten. Soweit ich weiß, steht nirgendwo, wie das geschehen muß, wenns denn schnellstmöglich geschieht.

[Bruno]

Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass hier jemand das falsche Kraut raucht oder gerade damit aufgehört hat ....ich verspreche, ich lese hier auch nicht weiter

[Ammaluschi]

....ich verspreche, ich lese hier auch nicht weiter

...glaub ich nicht

[Hans Habakuk]

Ey Huckebein! Mach Dir keine Sorgen, nachdem ich den Film das erste mal mit 15 gesehen hatte war ich auch voll Horrorschaumäßig drauf, das geht irgendwann wieder vorbei. Aber dann bitte richtig mit Fahrradkette draufsmacken und nicht so luschig verbal stänkerig. Da kriegt doch keiner Angst von. Man kann einen Fisch auch durch Schlag auf den Kopf töten (Geht beim Menschen auch, sollte aber vorzugsweise nur im Film geschehen) ist zwar nicht ganz comme il faut ist aber ich sehe ehrlichgesagt das problem nicht. Tod ist tod, da helfen keine Pillen. Ggf. im selbstversuch testen. Ich hör dann mal weiter Ravel, der ist nicht so schwülstig düster.
Gruß Arne

[hans_huckebein]

Aber dann bitte richtig mit Fahrradkette draufsmacken und nicht so luschig verbal stänkerig. Da kriegt doch keiner Angst von.

Hm, ist schon richtig.

Man kann einen Fisch auch durch Schlag auf den Kopf töten (Geht beim Menschen auch, sollte aber vorzugsweise nur im Film geschehen) ist zwar nicht ganz comme il faut ist aber ich sehe ehrlichgesagt das problem nicht. Tod ist tod, da helfen keine Pillen.

Nicht jede starke Verletzug des Kopfes führt notwendigerweise zu einem sofortigen Tod. Ist das so schwer zu verstehen?