Frödin
Re: Frödin
Moin Björn,
vielleicht ist das ja der Grund, warum der kleine Herr Frödin diese Aktion zusammen mit Patagonia gemacht hat? Die machen so etwas wie gesagt regelmäßig seit 40 Jahren.
https://www.patagonia.com/actionworks/about/
Tls
Matthias
vielleicht ist das ja der Grund, warum der kleine Herr Frödin diese Aktion zusammen mit Patagonia gemacht hat? Die machen so etwas wie gesagt regelmäßig seit 40 Jahren.
https://www.patagonia.com/actionworks/about/
Tls
Matthias
Re: Frödin
Moin Matthias,Matthias hat geschrieben:Moin Björn,
vielleicht ist das ja der Grund, warum der kleine Herr Frödin diese Aktion zusammen mit Patagonia gemacht hat? Die machen so etwas wie gesagt regelmäßig seit 40 Jahren.
https://www.patagonia.com/actionworks/about/
Tls
Matthias
ja, natürlich...das ist sicherlich auch ein Grund! Wenn er alleine gegen die Lachsindustrie vorgehen würde...dann hätte ihn sein Anwalt aber auch sehr schlecht beraten...! :grin: So steht im wenigstens ein gestandenes, erfolgreiches Unternehmen zur Seite, dass ihn dabei unterstützt! Ich gehe davon aus, dass er die Geldbuße und die Anwaltsrechnung auch nicht alleine bezahlen muss...!
![Tränen lachen :lol:](./images/smilies/1F602.gif)
Wie gesagt: Grundsätzlich finde ich auch i.O. wenn man sich dagegen engagiert.....ich bezweifele nur letztendlich den Erfolg seiner medialen Aktion. Ich denke, da hätte es auch andere Wege gegeben um auf die Missstände aufmerksam zu machen...außerhalb eines vorsätzlich (?), begangenen Verbots Übertrittes.
![Augen rollen :roll:](./images/smilies/xaug1.gif)
Aber er hat es ja mit einer "Art von Notwehr" begründet...na ja!
![zwinkern ;)](./images/smilies/xzwi1.gif)
tl
Björn
Re: Frödin
......keine Ahnung, irgendwo musst Du ja anfangen.
Meine Einschätzung ist, dass der Gesetzesbruch in diesem Fall volle Absicht war, damit diese Nachricht nicht auf der Webseite von Herrn Frödin und ein oder zwei Angelmagazinen verendet, sondern auch in handelsüblicher lokaler und evtl. nationaler Presse erscheint.
Viele Grüße & tight lines,
Matthias
Meine Einschätzung ist, dass der Gesetzesbruch in diesem Fall volle Absicht war, damit diese Nachricht nicht auf der Webseite von Herrn Frödin und ein oder zwei Angelmagazinen verendet, sondern auch in handelsüblicher lokaler und evtl. nationaler Presse erscheint.
Viele Grüße & tight lines,
Matthias
Re: Frödin
P.S. Zuchträucherlachs irgendjemand? :grin:
siehe unten
https://www.merkur.de/leben/genuss/oeko ... 91514.html
Tls
Matthias
![zwinkern ;)](./images/smilies/xzwi1.gif)
https://www.merkur.de/leben/genuss/oeko ... 91514.html
Tls
Matthias
Re: Frödin
Wer die Fettbomben kauft ist sowieso selber Schuld - schmeckt scheiße, ist giftig & ungesund und man unterstützt mit dem Kauf die Industrie so weiterzumachen.
Hände weg von dem Zeug!
Meine Hoffnungt ist ja, dass irgendwann eine Entwickluing eintrifft wie bei den Käfighühnern: Irgendwann kauft die KZ-Huhn-Eier keiner mehr und dann wird Freiland/Biohaltung angeboten.
Hände weg von dem Zeug!
Meine Hoffnungt ist ja, dass irgendwann eine Entwickluing eintrifft wie bei den Käfighühnern: Irgendwann kauft die KZ-Huhn-Eier keiner mehr und dann wird Freiland/Biohaltung angeboten.
Re: Frödin
Noch was vom Lachspapst.
Meine Schlauheiten hab ich zB vom Verein/Schulungen , von Messen wie "Jagen und Fischen" wo kompetente Leute vom Norw. Jæger und Fischerverband auftreten, vom Norw. Institut fuer Naturforschung und von Miljødirektoratet (Umweltministerium).
Das sind zB Biologen die uns was ueber Fischkrankheiten, Vermeidung, Bekæmpfung verklickern.
Natuerlich geht es dabei auch um die Lachsindustrie als Hauptverursacher.
Dieses Wissen gebe ich natuerlich gerne weiter, die Jacke Lachspapst ziehe ich mir aber nicht an!
Wenn man mein posting (Fliegen) liest dann sollte man auch aufpassen in welcher grammatischen Form das geschrieben steht.
In keiner Form habe ich behauptet das Herr Frødin damit seinen Verkauf ankurbeln will.
"Wenn" schlecht ueber die Mørrum berichtet wird dann kauft "vielleicht" niemand Frødinfliegen um dort zu fischen - hætte ich ebenso schreiben kønnen.
Wenn also was unterstellt wird dann mir, weil man den Zusammenhang falsch darstellt.
Also immer schøn sachlich bleiben!!!
Ob der Herr Frødin nun bezahlt oder einzieht ist mir sowas von schnuppe.
Ich sehe es wie es das Gericht in der Urteilsverkuendung geschrieben hat - PR Stand.
Das kann man sogar im Link lesen ohne den Uebersetzer zu nutzen.
Uebrigens habe ich hier im Forum desøfteren ueber die lachsindustrie berichtet, Videos und Bilder verlinkt.
Diese stammen aus der Presse bzw von den zustændigen Behørden. Auch ueber Verurteilungen hab ich informiert ( zB 2 jahre fuer den der die Verantwortung fuer die von Læusen zerfressenen Lachse hatte - das waren die Bilder mit denLachskøpfen)
Und wie ich hier gelesen habe bzw in PN`s erfahre, scheinen sich eine Menge Leute ueber meine Infos zu interessieren.
Man kann also was auf legalem Wege tun um die Øffentlichkeit zu informieren.
Das geschieht in der norw. und schwedischen Presse sehr oft. Hier mal ein aktuelles Beispiel.
Dem schwedischem Fiskejournalen sogar einer Meldung in der heutigen Ausgabe wert.
https://www.fiskejournalen.se/tromso-ko ... kodlingar/
Ganz kurz um was es geht. Die Tromsø Kommune hat entschieden das keine neuen Anlagen gebaut werden duerfen solange die nicht landbasiert sind.
Dazu muss man wissen das man eine Genehmigung braucht um so ein Mastbetrieb im Meer oder Fjord aufzustellen.
Daran sin im Wesentlichen das Umweltministerium, Fischereiministerium und die zustændige Kommune beteiligt.
Die Genehmigung wird fuer 5Jahre unter Vorbehalt erteilt, muss dann verlængert werden.
Kommt es zu gravierenden Gewæsserbelastungen, Krankheiten dann wird nicht verlængert. Es kann auch der sofortige Stopp und die Schlachtung der Lachse angeordnet werden. Ein riesen Verlust fuer den Betreiber und in den letzten Jahren mehrfach geschehen.
Da halfen auch keine Klagen und Spitzenanwælte, nee es gab sogar Bussgelder/Verurteilungen fuer die Verantwortlichen.
Ein weiteres Beispiel, keine 2 Wochen her. https://www.dagbladet.no/nyheter/avslor ... t/70363486
Diese Zeitung hat 3 grosse brasilianische Sojaproduzenten, Lieferanten die Futterindustrie, unter die Lupe genommen und verlangte Stellungsnahmen der "Lachsgiganten"
Warum - illegale Abholzung, Gewalt gegen die Bevølkerung und sklavenæhnliche Arbeitsverhæltnisse. (siehe Bild im Link, Arbeiterunterkunft)
Meine Meinung dazu, wer Fisch (egal ob norw. oder irischen lachs, dænische Forellen oder griechische Doraden) aus Freiwasseraquakultur kauft macht sich mitschuldig. Zerstørung des Urwaldes, Zerstørung der Mittelmeerriffe, Gefæhrdung der Arbeiter auf den Sojaplantagen einschliesslich vermehrter Missbildungen bei Neugebohrenen durch unerlaubten Einsatz von Giften. Da ist die Gefæhrdung der (Wild)Lachsbestænde oder Ausrottung der Mefo durch uebertragene Krankheiten noch das kleinste Uebel.
Nun hat der Lachspapst wieder was Bøses unterstellt - nee alles nachzulesen zB bei NINA, Miljødirektoratet, Zeitungen, NRK (øffentl. rechtlicher Sender)
Gruss Hendrik
Meine Schlauheiten hab ich zB vom Verein/Schulungen , von Messen wie "Jagen und Fischen" wo kompetente Leute vom Norw. Jæger und Fischerverband auftreten, vom Norw. Institut fuer Naturforschung und von Miljødirektoratet (Umweltministerium).
Das sind zB Biologen die uns was ueber Fischkrankheiten, Vermeidung, Bekæmpfung verklickern.
Natuerlich geht es dabei auch um die Lachsindustrie als Hauptverursacher.
Dieses Wissen gebe ich natuerlich gerne weiter, die Jacke Lachspapst ziehe ich mir aber nicht an!
Wenn man mein posting (Fliegen) liest dann sollte man auch aufpassen in welcher grammatischen Form das geschrieben steht.
In keiner Form habe ich behauptet das Herr Frødin damit seinen Verkauf ankurbeln will.
"Wenn" schlecht ueber die Mørrum berichtet wird dann kauft "vielleicht" niemand Frødinfliegen um dort zu fischen - hætte ich ebenso schreiben kønnen.
Wenn also was unterstellt wird dann mir, weil man den Zusammenhang falsch darstellt.
Also immer schøn sachlich bleiben!!!
Ob der Herr Frødin nun bezahlt oder einzieht ist mir sowas von schnuppe.
Ich sehe es wie es das Gericht in der Urteilsverkuendung geschrieben hat - PR Stand.
Das kann man sogar im Link lesen ohne den Uebersetzer zu nutzen.
Uebrigens habe ich hier im Forum desøfteren ueber die lachsindustrie berichtet, Videos und Bilder verlinkt.
Diese stammen aus der Presse bzw von den zustændigen Behørden. Auch ueber Verurteilungen hab ich informiert ( zB 2 jahre fuer den der die Verantwortung fuer die von Læusen zerfressenen Lachse hatte - das waren die Bilder mit denLachskøpfen)
Und wie ich hier gelesen habe bzw in PN`s erfahre, scheinen sich eine Menge Leute ueber meine Infos zu interessieren.
Man kann also was auf legalem Wege tun um die Øffentlichkeit zu informieren.
Das geschieht in der norw. und schwedischen Presse sehr oft. Hier mal ein aktuelles Beispiel.
Dem schwedischem Fiskejournalen sogar einer Meldung in der heutigen Ausgabe wert.
https://www.fiskejournalen.se/tromso-ko ... kodlingar/
Ganz kurz um was es geht. Die Tromsø Kommune hat entschieden das keine neuen Anlagen gebaut werden duerfen solange die nicht landbasiert sind.
Dazu muss man wissen das man eine Genehmigung braucht um so ein Mastbetrieb im Meer oder Fjord aufzustellen.
Daran sin im Wesentlichen das Umweltministerium, Fischereiministerium und die zustændige Kommune beteiligt.
Die Genehmigung wird fuer 5Jahre unter Vorbehalt erteilt, muss dann verlængert werden.
Kommt es zu gravierenden Gewæsserbelastungen, Krankheiten dann wird nicht verlængert. Es kann auch der sofortige Stopp und die Schlachtung der Lachse angeordnet werden. Ein riesen Verlust fuer den Betreiber und in den letzten Jahren mehrfach geschehen.
Da halfen auch keine Klagen und Spitzenanwælte, nee es gab sogar Bussgelder/Verurteilungen fuer die Verantwortlichen.
Ein weiteres Beispiel, keine 2 Wochen her. https://www.dagbladet.no/nyheter/avslor ... t/70363486
Diese Zeitung hat 3 grosse brasilianische Sojaproduzenten, Lieferanten die Futterindustrie, unter die Lupe genommen und verlangte Stellungsnahmen der "Lachsgiganten"
Warum - illegale Abholzung, Gewalt gegen die Bevølkerung und sklavenæhnliche Arbeitsverhæltnisse. (siehe Bild im Link, Arbeiterunterkunft)
Meine Meinung dazu, wer Fisch (egal ob norw. oder irischen lachs, dænische Forellen oder griechische Doraden) aus Freiwasseraquakultur kauft macht sich mitschuldig. Zerstørung des Urwaldes, Zerstørung der Mittelmeerriffe, Gefæhrdung der Arbeiter auf den Sojaplantagen einschliesslich vermehrter Missbildungen bei Neugebohrenen durch unerlaubten Einsatz von Giften. Da ist die Gefæhrdung der (Wild)Lachsbestænde oder Ausrottung der Mefo durch uebertragene Krankheiten noch das kleinste Uebel.
Nun hat der Lachspapst wieder was Bøses unterstellt - nee alles nachzulesen zB bei NINA, Miljødirektoratet, Zeitungen, NRK (øffentl. rechtlicher Sender)
Gruss Hendrik
Willst du morgen noch lokal handeln musst du heute daran denken !
Re: Frödin
Moin Hendrik,
eigentlich geht es hier ja nicht um dich, aber guck doch mal ... das hattest du geschrieben:
"Ganz einfach, auch hier heiligt der Zweck die Mittel, er hat mit der Aktion genuegend Werbung gemacht! (Fuer sich und die besagte Firma)
[...]
Vielleicht verkaufen sich nun auch Frødinfliegen viel besser um Mørrumlachse zu fangen?"
Jetzt siehst du dich selbst als Opfer einer Unterstellung und schreibst:
"Wenn man mein posting (Fliegen) liest dann sollte man auch aufpassen in welcher grammatischen Form das geschrieben steht.
In keiner Form habe ich behauptet das Herr Frødin damit seinen Verkauf ankurbeln will."
Ich weiß ja nicht so viel über grammatische Formen, aber lesen kann ich. Das können auch viele andere hier.
Gruß
Wolf
eigentlich geht es hier ja nicht um dich, aber guck doch mal ... das hattest du geschrieben:
"Ganz einfach, auch hier heiligt der Zweck die Mittel, er hat mit der Aktion genuegend Werbung gemacht! (Fuer sich und die besagte Firma)
[...]
Vielleicht verkaufen sich nun auch Frødinfliegen viel besser um Mørrumlachse zu fangen?"
Jetzt siehst du dich selbst als Opfer einer Unterstellung und schreibst:
"Wenn man mein posting (Fliegen) liest dann sollte man auch aufpassen in welcher grammatischen Form das geschrieben steht.
In keiner Form habe ich behauptet das Herr Frødin damit seinen Verkauf ankurbeln will."
Ich weiß ja nicht so viel über grammatische Formen, aber lesen kann ich. Das können auch viele andere hier.
Gruß
Wolf
- troutcontrol
- Beiträge: 3633
- Registriert: 31.12.2007, 11:20
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Frödin
Moin,orkdaling hat geschrieben: Kommt es zu gravierenden Gewæsserbelastungen, Krankheiten dann wird nicht verlængert. Es kann auch der sofortige Stopp und die Schlachtung der Lachse angeordnet werden. Ein riesen Verlust fuer den Betreiber und in den letzten Jahren mehrfach geschehen.
haben die norwegischen Ordnungsämter was hinsichtlich der Zustände im Alta-Fjord unternommen?
Grüsse
![winken :wink:](./images/smilies/xwin1.gif)
Re: Frödin
Hallo,
Den Satz fand ich geil:Einfach mal ein schlechtes Beispiel, Moralapostel spielen und Krankheiten rein oder raus schleppen.
Was kann man denn da noch rein schleppen
was da nicht schon drin ist? 8)
Fakt ist, das diese Massentierhaltungen ob Schwein,Rind,Geflügel oder Fisch einer der größten Sauereien auf dieser Erde sind.
Ich bin dankbar über jeden der sowas publik macht während ich hier faul auf dem Sofa liege.
Ich komm sicherlich nicht über den Status des Plastik Müllsammlers an der Küste und am Fluss hinaus aber die Leute wie Herr Frödin haben meinen vollen Respekt.
Gruß Norbert![winken :wink:](./images/smilies/xwin1.gif)
Den Satz fand ich geil:Einfach mal ein schlechtes Beispiel, Moralapostel spielen und Krankheiten rein oder raus schleppen.
Was kann man denn da noch rein schleppen
was da nicht schon drin ist? 8)
Fakt ist, das diese Massentierhaltungen ob Schwein,Rind,Geflügel oder Fisch einer der größten Sauereien auf dieser Erde sind.
Ich bin dankbar über jeden der sowas publik macht während ich hier faul auf dem Sofa liege.
Ich komm sicherlich nicht über den Status des Plastik Müllsammlers an der Küste und am Fluss hinaus aber die Leute wie Herr Frödin haben meinen vollen Respekt.
Gruß Norbert
![winken :wink:](./images/smilies/xwin1.gif)
Re: Frödin
moin,
ja Norbert da kann man schon was rein schleppen, einfach mal Gockel anwerfen und nach Infektiøser Lachsanemie suchen oder auch pancreas disease gucken.
Auch in geschlossene Anlagen (Mast), Aqua Gen (Erbruetung) Smoltbetriebe kommt man nicht ohne weiteres rein - Desinfektion und Schutzsachen vorgeschrieben.
Als ich mal von der Genbank einen Container holte durfte ich nicht mal das Gelænde befahren. Der wurde mit nen Truck zum Tor gebracht.
Inhalt waren Arbeitssachen die zur Verbrennung gehen. Dort geht es zu wie auf der OP Station !
Auch als Besucher bezahlst du wenn du dich nicht an die Hygieneregeln hælts.
Wenn eine dieser oben genannten Krankheiten ausbricht muss alles getøtet und verbrannt werden, auch die Netze, Taue usw. Millionenschaden !
Wenn das ein kleiner Lachsfischer und Speditør weiss dann sicher auch der Lachsprofi Frødin.
Die zuerst verhængte Strafe (Ordnungswidrigkeit) zahlt man eigentlich wenn man mit dem Boot zu dicht ran fæhrt.
Da Herr Frødin vor Gericht aussagte das er fuer eine Reportage dort eindrang, also wissentlich und ausserdem ueber die Gefahren bescheid weiss, na da ist er noch sehr gut weg gekommen.
Den Vorsatz hætte man sicher auch als Straftat werten kønnen. Da muesste Martin mal was zu sagen.
@ absteiger
zur Aussage - Werbung steh ich! Das sehen sicher auch andere so.
Schøn das du mich zitierst. Der Satz beginnt mit einem Fragewort (Vielleicht) und endet mit einem Fragezeichen.
Somit ist das eine Vermutung/Frage und keine Behauptung bzw Unterstellung !
Zwischen Frage und Aussage oder sagen wir zwischen Vermutung und Behauptung gibt es aber einen gewaltigen Unterschied.
Sogar im juristischem Sinne.
Dagegen ist es eine Unterstellung mir vorzuwerfen ich hætte was konstruiert!
Aber Schwamm drueber.
@Martin
Link - Tromsø hast du sicher gelesen.
Alta Kommune hat bereits 2017 bestimmt keine weitere Lachszucht auf ihrem Territorium zuzulassen. (offene Gehege)
Nun bist du als Fachmann wieder gefragt.
Da klagen die Fischgiganten, kommen mit Gutachten das der Fjord noch mehr vertrægt. Dagegen klagt die Kommune, jede offene Anlage verursacht Schæden. Berufen sich auf das Umweltdirektorat und ihre Sachverstændigen
Die Anwohner wollen wieder ganzjæhrig baden, Muscheln essen ohne Giftalgen drin, ohne Lebensmittelvergiftung - so wie es frueher eben mal war.
Solange die Klagen laufen beschæftigt sich sogar schon das Parlament.
In der jetzigen Regierungszusammensetzung hab ich keine Hoffnung das die sich einig werden. Da kønnen sich Fischereidirektorat und Umweltdirektorat streiten bis zum juengsten Tag. Die sitzen ja in einem (Regierungs)Boot.
Meine persønliche Meinung.
Da die Kommune zustimmen muss liegt die Entscheidung wieder mal beim Verbraucher bzw Wæhler
Der muss den Hauptamtlichen klarmachen das sie ihren Jobb bei der næchsten Wahl verlieren wenn sie den Wæhlerwillen nicht umsetzen.
Das ist vielerorts schwierig. Die Steuereinnahmen werden zwischen Staat und Kommune geteilt. Eine kleine Fjordkommune hat aber oft nur diese Einnahmen.
Anders sieht es in solchen Stædten wie Tromsø aus. Uni, Tourismus,Industrie,... also keine Abhængigkeit.
Gruss Hendrik
ja Norbert da kann man schon was rein schleppen, einfach mal Gockel anwerfen und nach Infektiøser Lachsanemie suchen oder auch pancreas disease gucken.
Auch in geschlossene Anlagen (Mast), Aqua Gen (Erbruetung) Smoltbetriebe kommt man nicht ohne weiteres rein - Desinfektion und Schutzsachen vorgeschrieben.
Als ich mal von der Genbank einen Container holte durfte ich nicht mal das Gelænde befahren. Der wurde mit nen Truck zum Tor gebracht.
Inhalt waren Arbeitssachen die zur Verbrennung gehen. Dort geht es zu wie auf der OP Station !
Auch als Besucher bezahlst du wenn du dich nicht an die Hygieneregeln hælts.
Wenn eine dieser oben genannten Krankheiten ausbricht muss alles getøtet und verbrannt werden, auch die Netze, Taue usw. Millionenschaden !
Wenn das ein kleiner Lachsfischer und Speditør weiss dann sicher auch der Lachsprofi Frødin.
Die zuerst verhængte Strafe (Ordnungswidrigkeit) zahlt man eigentlich wenn man mit dem Boot zu dicht ran fæhrt.
Da Herr Frødin vor Gericht aussagte das er fuer eine Reportage dort eindrang, also wissentlich und ausserdem ueber die Gefahren bescheid weiss, na da ist er noch sehr gut weg gekommen.
Den Vorsatz hætte man sicher auch als Straftat werten kønnen. Da muesste Martin mal was zu sagen.
@ absteiger
zur Aussage - Werbung steh ich! Das sehen sicher auch andere so.
Schøn das du mich zitierst. Der Satz beginnt mit einem Fragewort (Vielleicht) und endet mit einem Fragezeichen.
Somit ist das eine Vermutung/Frage und keine Behauptung bzw Unterstellung !
Zwischen Frage und Aussage oder sagen wir zwischen Vermutung und Behauptung gibt es aber einen gewaltigen Unterschied.
Sogar im juristischem Sinne.
Dagegen ist es eine Unterstellung mir vorzuwerfen ich hætte was konstruiert!
Aber Schwamm drueber.
@Martin
Link - Tromsø hast du sicher gelesen.
Alta Kommune hat bereits 2017 bestimmt keine weitere Lachszucht auf ihrem Territorium zuzulassen. (offene Gehege)
Nun bist du als Fachmann wieder gefragt.
Da klagen die Fischgiganten, kommen mit Gutachten das der Fjord noch mehr vertrægt. Dagegen klagt die Kommune, jede offene Anlage verursacht Schæden. Berufen sich auf das Umweltdirektorat und ihre Sachverstændigen
Die Anwohner wollen wieder ganzjæhrig baden, Muscheln essen ohne Giftalgen drin, ohne Lebensmittelvergiftung - so wie es frueher eben mal war.
Solange die Klagen laufen beschæftigt sich sogar schon das Parlament.
In der jetzigen Regierungszusammensetzung hab ich keine Hoffnung das die sich einig werden. Da kønnen sich Fischereidirektorat und Umweltdirektorat streiten bis zum juengsten Tag. Die sitzen ja in einem (Regierungs)Boot.
Meine persønliche Meinung.
Da die Kommune zustimmen muss liegt die Entscheidung wieder mal beim Verbraucher bzw Wæhler
Der muss den Hauptamtlichen klarmachen das sie ihren Jobb bei der næchsten Wahl verlieren wenn sie den Wæhlerwillen nicht umsetzen.
Das ist vielerorts schwierig. Die Steuereinnahmen werden zwischen Staat und Kommune geteilt. Eine kleine Fjordkommune hat aber oft nur diese Einnahmen.
Anders sieht es in solchen Stædten wie Tromsø aus. Uni, Tourismus,Industrie,... also keine Abhængigkeit.
Gruss Hendrik
Willst du morgen noch lokal handeln musst du heute daran denken !
Re: Frödin
DANKE für dieses tolle Statement, Norbert!!! :l:Norbert hat geschrieben:Hallo,
Den Satz fand ich geil:Einfach mal ein schlechtes Beispiel, Moralapostel spielen und Krankheiten rein oder raus schleppen.
Was kann man denn da noch rein schleppen
was da nicht schon drin ist? 8)
Fakt ist, das diese Massentierhaltungen ob Schwein,Rind,Geflügel oder Fisch einer der größten Sauereien auf dieser Erde sind.
Ich bin dankbar über jeden der sowas publik macht während ich hier faul auf dem Sofa liege.
Ich komm sicherlich nicht über den Status des Plastik Müllsammlers an der Küste und am Fluss hinaus aber die Leute wie Herr Frödin haben meinen vollen Respekt.
Gruß Norbert
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
...Du hast es mit wenig klaren Worten auf den Punkt gebracht!!!!
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
![super :+++:](./images/smilies/xsup1.gif)
Liebe Grüße und T. L.
Wolfgang
Wolfgang
- troutcontrol
- Beiträge: 3633
- Registriert: 31.12.2007, 11:20
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Frödin
Neee, ein Vorsatz allein ist nix - du kannst z.B. mit deinem Pkw ganz doll vorsätzlich "Falschparken", das ist immer eine (vorsätzliche) Owi und niemals eine Straftat.orkdaling hat geschrieben:Den Vorsatz hætte man sicher auch als Straftat werten kønnen.
Frödin hat vorsätzlich (klar, was denn sonst !!!!) gegen ein Bannmeilengesetz verstoßen, da gibt es dann die Sanktion für den vorsätzlichen Verstoß gegen das Bannmeilengesetz (habe keine Ahnung, wie das Gesetz konkret heißt, gibt es in Deutschland aber auch), wahrscheinlich Geld- oder Freiheitsstrafe, hier Geldstrafe von NKK 12.000. Und wenn er die ausgeworfene Geldstrafe von NKK 12.000 nicht zahlt, gäbe es in Deutschland die Ersatzfreiheitsstrafe, wird in Norwegen aber anscheinend gleich mit-tenoriert (24 Tage).
Und dann kann man gegen ein Urteil auch noch Berufung innerhalb einer bestimmten Frist einlegen .... aber eigentlich geht es eher darum, dass im Alta - Fjord im Juni 2017 von dem Farmbetreiber ein ekliges Geschäft betrieben wurde. Und wenn die Alta Kommune das zum Anlass genommen hat, zumindest keine neuen Anlagen im offenen Meer zu genehmigen, dann hat es sich doch schon fast gelohnt, oder?
Warum die allerdings die Anlage nicht sofort geschlossen haben, erschließt sich mir nicht....
![zwinkern ;)](./images/smilies/xzwi1.gif)
Re: Frödin
Moin Martin,
Also die Alta Kommune hat bereits lange vor den Frødin PR Stand gehandelt. (Nur noch landbasierte Anlagen in Zukunft)
Die nun gueltigen Betriebsgenehmigungen duerften somit 2022 auslaufen.
Und nun folgen auch andere Kommunen wie 2018 Tromsø.
Das passt der Fischindustrie natuerlich nicht und es wird wie Wild geklagt.
Logisch, die wollen solange wie møglich billig produzieren.
Zu den Frødin -Aufnahmen (unter Wasser). Da gibt es schon sehr viele von, sogar vom Umweltdirektorat. Auf die hætte HerrFrødin zurueck greifen kønnen.
Genau darum sagt das Gericht ja auch das es ein PR Stand war.
Zum Schliessen einer Anlage bzw Strafen.
Jede Anlage hat fortlaufen zu rapportieren wie hoch der Befall mit Schædlingen ist, was wann eingeleitet wurde (Maassnahme) welche Mittel und wieviel .
Lachslaus zB = o,5 Læuse/Fisch. Darueber muss gehandelt werden. Fischdichte - alles geregelt.
Bei Verstøssen gegen diese Richtlinien gibt es saftige Strafen bis hin zum Knast.
Der Geschæftsfuehrer (erinnerst dich an die abgeknabberten lachskøpfe) hat 2 Jahre bekommen ohne Bewæhrung !
Erschwerend kam da hinzu das keine Unterlagen vorhanden waren (verschwunden) und das es zu einem Brand in der Anlage kam (warmer Abriss samt Beweismittel? kann man nur vermuten)
Die Lachslæuse gibt es seit tausenden von Jahren, zur starken Vermehrung und Befall von Wildlachs und Mefo kommt es durch die Farmen, die dagegen was tun muessen.
Verunreinigung des Meeresbodens, giftige Algen usw wird man mit geschlossenen Anlagen erreichen - kostet natuerlich den Lachsgiganten eine Stange Geld.
Was man aber niemals verhindern wird in einer Massentierhaltung sind pilzliche Erkrankung.
Fuer all das gibt es Richtwerte die einzuhalten sind, Strafen bei Verstøssen und auch die Anordnung der Notschlachtung bis hin zur Vernichtung der Lachse samt Ausruestung ( je nach Befall, Krankheit )
Zum Fall Frødin nochmal - sicher hætte er sich Videos anderweitig fuer seine Reportage beschaffen kønnen, ich kann es ja auch.
Ich kønnte ja (aber darf es nicht) mich Sonntag vor`s Amtsgericht Charlottenburg setzen damit die Strasse blockieren, dich auf dem Weg zum Bæcker hindern
und gegen das Dieselfahrverbot demonstrieren.
Zu den Strafen (10.000 wenn du in die Sperrzone fæhrst, 12.000 + 3000 Gerichtskosten nach Verhandlung)
Wenn ich als Angler der Mindestabstand von 500 ! Metern rechts und linksseitig der Lachs Genbank nicht einhalte dann zahle ich auch 10000 Kronen.
Gruss Hendrik
Also die Alta Kommune hat bereits lange vor den Frødin PR Stand gehandelt. (Nur noch landbasierte Anlagen in Zukunft)
Die nun gueltigen Betriebsgenehmigungen duerften somit 2022 auslaufen.
Und nun folgen auch andere Kommunen wie 2018 Tromsø.
Das passt der Fischindustrie natuerlich nicht und es wird wie Wild geklagt.
Logisch, die wollen solange wie møglich billig produzieren.
Zu den Frødin -Aufnahmen (unter Wasser). Da gibt es schon sehr viele von, sogar vom Umweltdirektorat. Auf die hætte HerrFrødin zurueck greifen kønnen.
Genau darum sagt das Gericht ja auch das es ein PR Stand war.
Zum Schliessen einer Anlage bzw Strafen.
Jede Anlage hat fortlaufen zu rapportieren wie hoch der Befall mit Schædlingen ist, was wann eingeleitet wurde (Maassnahme) welche Mittel und wieviel .
Lachslaus zB = o,5 Læuse/Fisch. Darueber muss gehandelt werden. Fischdichte - alles geregelt.
Bei Verstøssen gegen diese Richtlinien gibt es saftige Strafen bis hin zum Knast.
Der Geschæftsfuehrer (erinnerst dich an die abgeknabberten lachskøpfe) hat 2 Jahre bekommen ohne Bewæhrung !
Erschwerend kam da hinzu das keine Unterlagen vorhanden waren (verschwunden) und das es zu einem Brand in der Anlage kam (warmer Abriss samt Beweismittel? kann man nur vermuten)
Die Lachslæuse gibt es seit tausenden von Jahren, zur starken Vermehrung und Befall von Wildlachs und Mefo kommt es durch die Farmen, die dagegen was tun muessen.
Verunreinigung des Meeresbodens, giftige Algen usw wird man mit geschlossenen Anlagen erreichen - kostet natuerlich den Lachsgiganten eine Stange Geld.
Was man aber niemals verhindern wird in einer Massentierhaltung sind pilzliche Erkrankung.
Fuer all das gibt es Richtwerte die einzuhalten sind, Strafen bei Verstøssen und auch die Anordnung der Notschlachtung bis hin zur Vernichtung der Lachse samt Ausruestung ( je nach Befall, Krankheit )
Zum Fall Frødin nochmal - sicher hætte er sich Videos anderweitig fuer seine Reportage beschaffen kønnen, ich kann es ja auch.
Ich kønnte ja (aber darf es nicht) mich Sonntag vor`s Amtsgericht Charlottenburg setzen damit die Strasse blockieren, dich auf dem Weg zum Bæcker hindern
und gegen das Dieselfahrverbot demonstrieren.
Zu den Strafen (10.000 wenn du in die Sperrzone fæhrst, 12.000 + 3000 Gerichtskosten nach Verhandlung)
Wenn ich als Angler der Mindestabstand von 500 ! Metern rechts und linksseitig der Lachs Genbank nicht einhalte dann zahle ich auch 10000 Kronen.
Gruss Hendrik
Willst du morgen noch lokal handeln musst du heute daran denken !
Re: Frödin
Norbert hat geschrieben:
Fakt ist, das diese Massentierhaltungen ob Schwein,Rind,Geflügel oder Fisch einer der größten Sauereien auf dieser Erde sind.
Gruß Norbert
Moin zusammen,
sehr emotionales Thema. Ich denke auch hier sollte man etwas differenzierter betrachten.
Der Begriff "Massentierhaltung" ist ja nun mal sehr negativ behaftet. Aber wie definiert sich Massentierhaltung?
Entscheidend ist doch, dass man sich tierschutzkonform verhält.
Ein Freund von mir ist Landwirt und besitzt 600 Kühe. Ist das Massentierhaltung? Durchaus ja!
Es ist ein moderner Großbetrieb mit top gepflegten Stallanlagen. Die Tiere haben außreichen Platz sind sauber und gesund. Es gibt computergesteuerte Belüftungsanlagen und Massagebürsten für die Kühe, wöchentlich wird er vom Kreisveterinärarzt kontrolliert.
Das gleiche gilt für seine Ackerbautechnik, GPS gesteuerte Feldspritze und Düngerstreuer mit automatischer Teilbreitenabschaltung (ich war fasziniert) um Doppelbehandlungen zu vermeiden.
Schau ich mir machen Kleinbetrieb an, sehe ich oft veraltete Technik, ölverschmierte Traktoren und verkommene Stallanlagen.
Ich bin nicht sicher ob es den Tieren und der Umwelt da soviel besser geht.
Nichts für ungut, ich wollte blos sagen, dass alles was groß und viel ist (ist ja auch immer relativ) nicht unbedingt schlecht sein muss.
Gruß Andy
Re: Frödin
Moin nochmal,
schliessen wir mal das mit Frødin ab, zumindest solange es da keine neuen Mitteilungen gibt. Wurde auch in norw. und schwedischen Foren heftig diskutiert, alle Zeitungen berichteten von der Verhandlung, die 14 Tage Einspruchsfrist sind abgelaufen aber es ist nirgends was neues zu lesen.
Natuerlich muss mit der Fischzucht (weltweit) etwas geschehen. Landbasierte Anlagen kønnen beitragen das die Gewæsser nicht kippen, der Meeresboden , die Korallenriffe nicht weiter geschædigt werden. Mehr aber nicht !
Die Unmengen an Gammelfisch werden weiter benøtigt bei der Futterherstellung Auch wird weiter regenwald abgeholzt und die Einwohner vertrieben solange man Soja aus Suedamerika importiert. teils genmanipuliert, teils mit verbotenen Mitteln gespritzt.
Auch in einer landbasierten Anlage wird es zu Verpilzungen kommen, Krankheiten auftreten, die vorgeschriebene Fischdichte ueberschritten werden, die Filter versagen oder "vielleicht" mal aus Kostengruenden ausfallen.
Schwarze Schafe gibt es ueberall, egal ob Gross oder Kleinbetrieb. Es gibt aber auch einen Grossteil der sich an geltende Gesetze hælt und das ist bei der Fleisch, Eier oder Fischproduktion so. Ob die geltenden Regeln/Gesetze immer auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand sind, na das ist ein weiteres Problem.
Sorgen bereitet mir das die Lachszucht in N in den næchsten Jahren verfuenfacht werden soll. 2. Standbein nach dem Øl/Gasgeschæft.
Auch bei Einhaltung aller Regeln/Gesetze in der jetzigen Form wird das negative Folgen nicht nur fuer Lachs und Mefo haben, das Økosysthem wird kippen. Dazu kommen noch die Klimaænderungen die das alles beschleunigen.
Genau darum verweigern sich nun zahlreiche Kommunen und lassen keine neuen Anlagen zu und das trotz Verlust der ueppigen Steuereinnahmen, Verlust von Arbeitsplætzen usw.
Da muss man eigentlich den Hut ziehen.
Gruss Hendrik
schliessen wir mal das mit Frødin ab, zumindest solange es da keine neuen Mitteilungen gibt. Wurde auch in norw. und schwedischen Foren heftig diskutiert, alle Zeitungen berichteten von der Verhandlung, die 14 Tage Einspruchsfrist sind abgelaufen aber es ist nirgends was neues zu lesen.
Natuerlich muss mit der Fischzucht (weltweit) etwas geschehen. Landbasierte Anlagen kønnen beitragen das die Gewæsser nicht kippen, der Meeresboden , die Korallenriffe nicht weiter geschædigt werden. Mehr aber nicht !
Die Unmengen an Gammelfisch werden weiter benøtigt bei der Futterherstellung Auch wird weiter regenwald abgeholzt und die Einwohner vertrieben solange man Soja aus Suedamerika importiert. teils genmanipuliert, teils mit verbotenen Mitteln gespritzt.
Auch in einer landbasierten Anlage wird es zu Verpilzungen kommen, Krankheiten auftreten, die vorgeschriebene Fischdichte ueberschritten werden, die Filter versagen oder "vielleicht" mal aus Kostengruenden ausfallen.
Schwarze Schafe gibt es ueberall, egal ob Gross oder Kleinbetrieb. Es gibt aber auch einen Grossteil der sich an geltende Gesetze hælt und das ist bei der Fleisch, Eier oder Fischproduktion so. Ob die geltenden Regeln/Gesetze immer auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand sind, na das ist ein weiteres Problem.
Sorgen bereitet mir das die Lachszucht in N in den næchsten Jahren verfuenfacht werden soll. 2. Standbein nach dem Øl/Gasgeschæft.
Auch bei Einhaltung aller Regeln/Gesetze in der jetzigen Form wird das negative Folgen nicht nur fuer Lachs und Mefo haben, das Økosysthem wird kippen. Dazu kommen noch die Klimaænderungen die das alles beschleunigen.
Genau darum verweigern sich nun zahlreiche Kommunen und lassen keine neuen Anlagen zu und das trotz Verlust der ueppigen Steuereinnahmen, Verlust von Arbeitsplætzen usw.
Da muss man eigentlich den Hut ziehen.
Gruss Hendrik
Willst du morgen noch lokal handeln musst du heute daran denken !