Canon EOS 400D

[Karstein]

Zugegeben: in die Brusttasche der Watjacke passt die Spiegelreflex nicht, und am Strand im Büdel würde ich sie nur bei Menschenleere oder mit angeschnalltem Dobermann lassen.

Aber neulich durfte ich die 10,1 Millionen Pixelcam eine Zeitlang testen, das Teil ist nur noch genial! Der schnellste und präziseste Autofokus, den ich jemals in den Händen hatte. Und eine sagenhafte Bildquali.

Der Clou: die Kamera ist mit einem internen Reinigungssystem ausgestattet, Staub wird es auf den Bildern nicht zu sehen geben.

Momentan gibt es ein Angebot beim großen roten Markt für die EOS, in dem Kit sind für 1.049 Euronen enthalten:

- Body
- 18-55mm Objektiv
- 55-200mm Objektiv (beide original Canon)
- Akkus mit Ladegerät
- externer Batteriepack mit Griffverlängerung plus
- ein Gutschein, für den es bis 31.12. einen 512 MB Sandisk-Chip von Canon gibt.

Urteil: absolut empfehlenswert!

[uwe vom immentun]

nur so neben bei,
es gibt auch andere Hersteller von digitalen Spiegelreflexkameras, die einen sehr guten und vor allem sehr schnellen Autofokus besitzen (ca. 3-5 Bilder pro Sekunde). Aber das sind unter anderem die Kleinigkeiten, die eine DSLR von einer Kompakten unterscheiden.
Die 10 Mio. Pixel sind sicherlich nicht zu verachten, meistens reichen aber auch schon 6 Mill. für uns Ottonormalverbraucher (Vergrößerungen bis etwa 50x30 cm). Viel wichtiger ist die Wahl eines guten Objektivs. Da in dem beschriebenen Kit gleich zwei Objektive enthalten sind, wäre es eine Überlegung, ob man nicht mit einem Objektiv auskommt und dafür ein lichtstärkeres nimmt. Die meisten Hersteller haben solche Objektive im Programm, doch kosten sie meist mindestens zwei bis dreimal soviel wie die "Kit-Objektive". Ein gutes 17-70 mm deckt eigentlich viele Bereiche ab.

Liebe Grüße aus dem Oldenburger Münsterland

Uwe.

[Karstein]

Hallo Uwe,

ich habe solch ein 6,1 Mio Teil von Pentax, die *istDs. Feine Kamera mit toller Abbildungsqualität, aber der Autofocus ist sowas von langsam. Da hilft auch kein anderes Objektiv, ist halt die Feldmessung in Verbindung mit dem Autofokusmotor.

Ebenso kenne ich die D-50 von Nikon, aber die Canon ist schneller "abschussbereit".

Gruß

Karsten

[marc]

leider ist das ding (400D) auch nur ein "plastikbomber".
ist zwar ok, aber handlich ist sie nciht wirklich und die verarbeitung taugt auch nicht wirklich etwas :-(

[medo]

also ich bin begeistert von der 400d

ich habe mir nen 70-300mm F4,0-5,6 DG als "reise" dazu genommen, sowie ein 8 / 3,5 EX DG Zirkular-Fisheye fürs räumliche der absolute burner!

ansonsten hatte ich die d50 im auge, jedoch ist sie nach ner abverkaufswelle nirgends zu bekommen :c
die d50 ist vergleichbar, jedoch nen gutes stück günstiger angeboten.

[marc]

"die d50 ist vergleichbar, jedoch nen gutes stück günstiger angeboten."

sorry aber die d50 ist absolut nicht mit der 400d vergleichbar !!!
die 400d ist um klassen besser...

[uwe vom immentun]

Wenn schon Vergleiche, dann bitte mit der Nikon D 80.

[medo]

ne kompact reicht auch

[Gast]

privatfilm von dir aus alten zeiten

[Nordlicht]

Moin ... ich habe die 400D seit gut einer Woche und bin ebenfalls begeistert Würde das gute Stück aber nie mit in die Ostsee nehmen, für unsere silbernen Lieblinge muss ne kleine kompakte für unter 100 € reichen .

[VolkerB]

Hi,

bin gerade bei Plus Online über den kleinen Bruder gestolpert.
Die 350D als Kit für 570,- €
Allerdings ist nur das kleinere Objektiv dabei.

Volker

[Marcel_Karssies]

Der 350 D kit kostet hier 575 euro.

Selber benutzte ich eine 300D oder besser gesagt eine US version davon.
Das "kleinere objektiv" 18-55 ist bei mir 99,9% von der zeit am Kamera.
Für die Kamera habe ich eine Wasserdichte Tasche marke Ortlieb die versiegelt wirdt wenn es beim Waten in unbekanntes oder gefahrliches gebiet geht.

Einmal ist es schief gegangen als ich mit offener Tasche an der Bode voll auf die Schautze ging.
Die Tasche lief teilweise voll, auch die Kamera blieb nicht Trocken.
Nach Trocknung funktionierte die Kamera aber doch noch einwandfrei.
Wenn dass im Salzwasser passiert werde wurde sicher alles vorbei sein.

Als Alternatief nehme ich manchmal auch meine Kompaktkamera mit, eine IXUS 70.
Ich muss aber doch sagen das die Bilder mit der Spiegelreflex mit besser gefallen.

[Dissoziativ]

hat einer mal den Vergleich zwischen der 350d und der 400d?

im Grunde hat die 400D nur folgende Vorteile:

schnellere Bildbearbeitungszeiten( unwichtig)
kleinere Dateigröße (ok das ist ein Vorteil)
10 MP...braucht man als ottonormalverbraucher nicht....

ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

[Vossi]

im Grunde hat die 400D nur folgende Vorteile:

schnellere Bildbearbeitungszeiten( unwichtig)
kleinere Dateigröße (ok das ist ein Vorteil)
10 MP...braucht man als ottonormalverbraucher nicht....

ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

das eingebaute Sensorreinigungssystem ist in meinen Augen das mit Abstand beste Argument für die 400D

[redseven]

Also ich bin seit letztem Frühjahr stolzer Besitzer einer 400D...

Ich nutze z.Z. zwar nur etwa 1% der Möglichkeiten dieser Kamera... aber ich bin nach wie vor begeistert :-)

und im Vergleich zur 350 D es ist, klar, zum Einen der Reinigungsmechanismuss, zum Anderen aber auch defenitiv wesentlich größere Display das für die 400D spricht.

für die Fischfotos am und im Wasser nehm ich dann aber doch immer lieber mein Handy(K800i 3,2 MP), ist schneller ausgepackt und macht recht beachtliche Bilder UND es ist zwar auch nicht billig gewesen aber wenns dann doch mal ins Wasser fallen sollte.... dann ist keine DSLR dahin sondern "nur" ein Handy ;-)


Gruß Jonathan